Уголовное дело № 1-231/2023 года (УИД 48RS0004-01-2023-000999-70)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О возвращении уголовного дела прокурору

г. Липецк «28» декабря 2023 года

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего и.о. судьи Комоликовой Е.А., при секретаре судебного заседания Полозовой А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н., подсудимого – ФИО1 и его защитника- адвоката Меркулова Д.Ю., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

30.06.2023 года данное уголовное дело поступило в суд для рассмотрения его по существу.

Из предъявленного обвинения по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ следует, что ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 40 минут до 22 часов 07 минут 12 марта 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности за домом № по 

<

адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, сзади подбежал к Потерпевший №1 и подставил ему под ноги подножку, от чего последний упал на землю, лицом вниз. ФИО1, с целью подавления дальнейшего сопротивления Потерпевший №1, продолжая свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, продолжил наносить Потерпевший №1 удары по голове и туловищу ногами, нанеся при этом не менее двух ударов, в результате чего у Потерпевший №1 образовались следующие телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и кровоподтеки параорбитального справа, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества о применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, залез рукой в карман куртки лежащего на земле Потерпевший №1, а Потерпевший №1, попытался предотвратить преступные действия ФИО1 схватил его за руку, ФИО1 ударил Потерпевший №1 в область лица рукой с целью предотвращения дальнейшего сопротивления с его стороны, от удара последний испытал физическую боль и перестал сопротивляться. ФИО1 из карманов куртки одетой на Потерпевший №1 похитил сотовый телефон марки «РОСО» Х4 Pro 5G 8\256Gb» («ПОКО» Х4 Про 5Джи 8\256 Гб) стоимостью 23 800 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а так же похитил не представляющие материальной ценности для потерпевшего: визитницу в которой находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, две банковские карты ПАО «РайфазенгБанк» на имя Потерпевший №1, две карточки представляющие скидки в магазины Магнит и Эльдорадо. После совершения противоправных действий ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 вышеуказанные телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 23 800 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

28.12.2023 года поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Свое ходатайство обосновал тем, что установленный ему заключением эксперта тяжкий вред причинен не только действиями ФИО1, но и другими лицами, то есть преступление в отношении него совершенно группой лиц. Данные обстоятельства установлены, по мнению потерпевшего в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Леонова О.Н. поддержала ходатайство, заявленное потерпевшим о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, по тем основаниям, что в ходе судебного заседания установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 инкриминируемому ему преступлению по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, признаков более тяжкого преступления. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Меркулов Д.Ю. не возражали против возвращения дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В силу ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их обязанностей, осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании допрошенный потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12.03.2023 года в период времени с 19 часов 40 минут до 22 часов 07 минут его догнал парень по имени ФИО15 и подставил подножку, в следствии чего он упал. ФИО16 начал его избивать ногами по туловищу в область ребер. Также ему одновременно стали наносить удары по телу подбежавшие практически сразу парень по имени Свидетель №1 и ФИО3. Свидетель №1 бил его ногами в область его ног, Владислав избивал его ногами по голове, а в последующем нанес удар кулаком в лицо и забрал у него из внутреннего кармана куртки сотовый телефон, после чего все трое с места совершения преступления скрылись.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что дату, время и место совершения преступления он не оспаривает. Также он видел как ФИО11 и Свидетель №1 побежали за потерпевшим и через какое-то время потерпевший упал. Он видел как ФИО11 бил ногами по телу потерпевшего в область ребер, а Свидетель №1 стоял у ног потерпевшего и тоже наносил удары. Свое участие в нанесении ударов по голове потерпевшего ногами отрицает, в тоже время подтвердил, что нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего, когда последний, пытался предотвратить хищение у него телефона.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с выводами п. 3.6 заключения эксперта № от 01.06.2023 года и в части с показаниями подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения усматриваются признаки более тяжкого состава преступления; приведенные нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения исключают возможность вынесения судом приговора или иного решения на его основе, и являются основанием для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

23.03.2023 года постановлением Левобережного районного суда г.Липецка ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 26.12.2023 года продлена по постановлением Левобережного районного суда г. Липецка по 30.03.3034 года.

Разрешая в порядке ч.3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд принимает во внимание тяжесть предъявленного подсудимому обвинения, а также то, что на данном этапе судопроизводства новых обстоятельств, которые влекут необходимость отмены или изменения меры пресечения не установлено, таким образом, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256, 271, 109 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, возвратить прокурору Левобережного района г. Липецка, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.А. Комоликова