Дело № 1-192/2020

75RS0001-01-2020-000082-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Читинской транспортной прокуратуры Шипицыной Я.Г,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бозинян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неофициально работающего на базе Лазо, 

<

адрес>, разнорабочим, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок к отбытию постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением президиума 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня.

- мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут у ФИО1 с целью сокрытия совершенного им преступления, а именно попытки хищения сотового телефона со стойки для зарядки сотовых телефонов в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на обращение в органы полиции с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении него преступлении, а именно хищении сотового телефона марки «Samsung J3», то есть на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении, не имевшего места в действительности.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на железнодорожном вокзале 

<

адрес> проследовал совместно с сотрудником полиции в дежурную часть Читинского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный район, ул. Серова, д. 14, где действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде необоснованного отвлечения сил и средств правоохранительных органов для установления истины по обстоятельствам, изложенным в заявлении о преступлении, нарушения нормального функционирования органов внутренних дел по проверке сообщений о преступлении и желая этого, будучи письменно предупрежденным следователем следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте капитаном юстиции И.В. Выборко об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью сокрытия совершенного им покушения на преступление, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут собственноручно написал заявление о преступлении, в котором сообщил заведомо ложные сведения о не имевшем место в действительности преступлении, а именно о хищении неустановленным лицом принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «Samsung J3» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей со стойки для зарядки сотовых телефонов в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес> ущерб от причиненного преступления для него является значительным, т.е. в совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При обращении с заявлением о преступлении в органы внутренних дел ФИО1 заведомо знал, что сотовый телефон марки «Samsung J3» у него никто не похищал. ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 40 минут заявление ФИО1 было зарегистрировано в Читинском ЛО МВД России на транспорте в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №. По результатам проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО1 следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате умышленных и противоправных действий ФИО1, выразившихся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, был причинен существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлечены силы и средства для проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. 

Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитником поддержано данное ходатайство. 

Государственный обвинитель Шипицына Я.Г. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказали. 

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления. 

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов, действовал с прямым умыслом. 

С учетом данных о личности подсудимого, который хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым. 

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление против правосудия в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений против собственности, а также в период условно-досрочно освобождения по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ГАУЗ «РНД», на учете в ГБУЗ «РПНД», в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» не состоит, по месту жительства УУП ОП «Ингодинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на противоправное поведение от соседей и родственников не поступало, в употреблении алкоголя и наркотических средств замечен не был, коллегой по работе характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Максима, 7 лет неофициально работает, имеет хроническое заболевание, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный способ судопроизводства, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, в его действиях суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступления, и в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления является отягчающим обстоятельством.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.1 ст. 60 УК РФ, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений по ч. 1 ст. 306 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной более мягкий вид наказания не позволит достичь целей наказания с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при наличии рецидива преступлений суд при определении размера наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который социально адаптирован, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания и считает возможным назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, достаточный для его исправления с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного ФИО1 на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной. 

С учетом личности ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к следующему: журнал талонов-уведомлений № Читинского ЛО МВД России на транспорте с талоном –корешком № от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1, выданный под сохранную расписку К.Д.В., книгу учета сообщений (заявлений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Читинского ЛО МВД России на транспорте, выданную под сохранную расписку Ф.Н.А. по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению по назначению, лист резолюции от ДД.ММ.ГГГГ, письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, талон – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, расположенные в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в законную силу приговора хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Бозинян Р.Р., за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - журнал талонов-уведомлений № Читинского ЛО МВД России на транспорте с талоном –корешком № от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1, книгу учета сообщений (заявлений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Читинского ЛО МВД России на транспорте по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению по назначению, лист резолюции от ДД.ММ.ГГГГ, письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, талон – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, расположенные в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в законную силу приговора хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И. Савченко