№ 1 – 226/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 5 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

- подсудимого - ФИО1,

- защитника - адвоката Сайковой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшей ФИО4,

при секретаре Пыжовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года, примерно в 23 часа 35 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «LADA-217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою пользу, с заднего пассажирского сиденья, тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «HONOR 8 Lite» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» (Билайн) и ПАО «Теле 2» материальной ценности не представляющие, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, заявление о примирении сделано добровольно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Сайкова И.Ю. просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Бахарева И.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, фактическое примирение между потерпевшей и подсудимым не достигнуто. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы потерпевшей, подсудимого, учитывая мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства потерпевшей, осознание подсудимым того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшей. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, принес потерпевшей свои извинения. Каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела. Таким образом, установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не основаны на каких-либо объективных данных, а потому являются несостоятельными. 

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «HUAWEI Mate 20 lite»– снять после вступления постановления в законную силу.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись Выголов А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>