дело № 1-159/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года город Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Коротковой О.Н.,

старшего следователя СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО1, 

обвиняемой ФИО2,

защитника, адвоката Лапиной Е.Н., ордер № 659,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ростовскому району, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (обвиняется в хищении имущества Потерпевший №1). Исходя из предъявленного обвинения преступное деяние совершено ФИО2 1 сентября 2016 года.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (обвиняется в хищении имущества Потерпевший №2). Согласно предъявленного преступное деяние совершено ФИО2 1 сентября 2016 года.

Также ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (обвиняется в хищении имущества Потерпевший №3).

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ (обвиняется в хищении имущества Потерпевший №4).

Также ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ (обвиняется в хищении имущества Потерпевший №5).

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (обвиняется в хищении имущества Потерпевший №6).

Также ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (обвиняется в хищении имущества Потерпевший №7).

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ (обвиняется в хищении имущества Потерпевший №8).

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ (обвиняется в хищении имущества Потерпевший №9).

Также ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ (обвиняется в хищении имущества Потерпевший №10).

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (обвиняется в хищении имущества Потерпевший №11).

Старший следователь СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО1, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор считал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство, а также материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа, поскольку уголовное преследование ФИО2 (по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2) должно быть прекращено по иным основаниям.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Обвиняемая ФИО2, ее защитник с ходатайством следователя согласились.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, которым может принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Пункт 25.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 дает судам разъяснение, что судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым может быть отнесено то обстоятельство, что уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

ФИО2 обвиняется следователем в совершении 2-х эпизодов мошенничества (ч.1ст.159 УК РФ):

- ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (обвиняется в хищении имущества Потерпевший №1). Исходя из предъявленного обвинения преступное деяние совершено ФИО2 1 сентября 2016 года,

- ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищении имущества Потерпевший №2). Согласно предъявленного преступное деяние совершено ФИО2 3 сентября 2016 года.

В силу ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести;

По указанным выше эпизодам (в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1) ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Поскольку сроки данности привлечения к уголовной ответственности ФИО3 по данным эпизодам на 10 сентября 2018 года истекли, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 по другим основаниям (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), поэтому, исходя из положений п. 2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возвращает ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь ч. 5 ст.446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство старшего следователя ФИО1, согласованное с руководителем следственного органа, а также материалы уголовного дела №1-159/20-18 возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Гусев