дело № 2 – 42 за 2020 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки, указав, что домовладение № по 

<

адрес> д.

<

адрес> принадлежит ему на праве частной собственности по наследственному праву. Ответчик на этом участке достроил жилой дом, не имея отвода для этой цели земельного участка. Самовольное строение построено из газобетона с облицовкой силикатным кирпичом и железобетонным перекрытием, состоит из подвала, первого и мансардного этажей и имеет размеры 10,7 х 12,8 плюс веранда 2,6 х 8,2 м. Это строение расположено от существующего деревянного жилого дома на расстоянии всего лишь 0,5 м по свисающим конструкциям. За прошедшие годы он неоднократно обращался к ответчику прекратить пользоваться незаконным строением, однако, он все проигнорировал. Все его попытки прекратить эксплуатацию самовольной постройки закончились его избиением, нападением с ломом и расстрелом из ружья. Просит признать кирпичное строение на территории домовладения № по.

<

адрес> д.

<

адрес> самовольным строением и обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу снести его с вывозом всего строительного мусора, рекультивацией земельного участка как зоны застройки, так и зоны работы строительной техники, расходы по сносу самовольной постройки и судебные расходы отнести на ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил дополнительно взыскать 400 рублей, уплаченные им за получение выписки из ЕГРН, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, 

<

адрес>. На его земельном участке построено строение ответчиком, ни он, ни его отец разрешения на строительство не давали, о чем говорят многочисленные судебные решения, просит признать строение самовольной построй и снести в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, снести его с вывозом всего строительного мусора, рекультивацией земельного участка зоны застройки и зоны работы строительной техники; просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей, а также расходы за получение выписки и ЕГРН в размере 400 рублей. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. При этом показал, что в старом доме зарегистрирован со своей семьей с 1988 года, в настоящее время старый жилой дом не пригоден для проживания. С согласия отца на земельном участке отца построил жилой дом, но земельный участок ему для строительства не выделен, строение как жилой дом не зарегистрирован. В настоящее время его жилой дом не оформлен, земельный участок под строительство жилого дома не предоставлен. В 2002 году дом достроил. Ему никуда идти. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица Николаевского сельского поселения Мензелинского муниципального района по доверенности ФИО3 просила вынести решение на усмотрение суда, жилой дом ответчика расположен на земельном участке истца, но она считает, что дом сносу не подлежит, стороны должны решить вопрос сами.

Выслушав в судебном заседании стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ, срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными братьями. ФИО4 является их отцом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын - ФИО1, наследство состоит из жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Чулпан, 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:28:120501:82 /л.д.11/. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын - ФИО1, наследство состоит из земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Чулпан, 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:28:120501:39 /л.д.12/.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Чулпан, 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:28:120501:82, является ФИО1 /л.д.13-14/.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Чулпан, 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:28:120501:39, является ФИО1 /л.д.15-16/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кирпичное строение на территории домовладения № по 

<

адрес> д.

<

адрес> обладает признаками самовольного строения, ибо возведено на земельном участке, не отведенном для строительства в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, разрешение на его строительство исполнительным органом Мензелинского муниципального района РТ выдано не было; на момент рассмотрения дела в суде земельный участок, на котором находится строение, принадлежит на праве собственности истцу ФИО5. 

Согласно решению Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Бюро технической инвентаризации удовлетворены частично, суд признал недействительной государственную регистрацию в БТИ строения – жилого дома в 

<

адрес> на имя ФИО2; иск ФИО4 к Николаевскому сельсовету местного самоуправления 

<

адрес> РТ удовлетворен частично, признан недействительным лицевой счет № в похозяйственной книге № Николаевского сельсовета 

<

адрес> от 1997 года на имя ФИО2/л.д.73-74/.

В соответствии с решением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия Николаевского сельского совета местного самоуправления – отказ в предоставлении земельного участка из земельного участка отца –ФИО4 отказано ввиду отсутствия основания. В обоснование решения суд указал, что отказ Николаевского сельского совета местного самоуправления в предоставлении земельного участка 0,18 га из земельного участка отца –ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ правомерным, поскольку в период обращения ФИО2 с этим заявлением его отец ФИО4 был жив и его согласия на выделение земли и земельного участка получено не было (ст.129 п.3, 209, 218, 235, 236 ГК РФ) /л.д.37/. 

Из решения Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании права собственности на хозяйственные постройки и строящийся жилой дом, а также к Николаевскому сельскому совету местного самоуправления, ФИО1 о признании права пользования земельным участком отца отказано /л.д.65-67/. 

Решением Наб.Челнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 ФИО6 к ФИО1 о признании наследником земельного участка личного подсобного хозяйства отказано /л.д.88/. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, довод ответчика ФИО2 о том, что построил с разрешения отца на земельном участке отца жилой дом, является несостоятельным, ибо из вышеуказанных решений следует, что собственник земельного участка ФИО4, его наследник ФИО1 в судебном порядке оспаривали право ФИО2 на строительство жилого дома, разрешения на строительство спорного жилого дома на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, не давали.

На основании изложенного, исковое требование ФИО1 следует удовлетворить, кирпичное строение на территории домовладения № д.

<

адрес> следует признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 за свой счет произвести снос кирпичного строения на территории домовладения № д.

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу снести его с вывозом всего строительного мусора, рекультивацией земельного участка зоны застройки и зоны работы строительной техники.

В силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной без согласия истца на земельном участке, которым он владеет, в связи с чем, довод ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, в применении срока исковой давности следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для обращения в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией /л.д.10/, которая подлежит взысканию с ответчика. За представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно за получение выписки ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Чулпан, 

<

адрес>, истец оплатил 400 рублей (л.д.38-39), при этом суд не находит оснований для взыскания вышеуказанной суммы с ответчика, ибо документы свидетельствуют о наличии права собственности самого истца, ему необходимы как собственнику имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить. 

Признать кирпичное строение на территории домовладения № по 

<

адрес> д.ФИО7 муниципального района самовольным строением и обязать ответчика ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу снести его с вывозом всего строительного мусора, рекультивацией земельного участка зоны застройки и зоны работы строительной техники. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.Р.Диярова 

Решение вступило в законную силу ______________________2020 года

Судья Л.Р.Диярова