Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 

10 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 699 050,63 рублей, из которых: 684 946,58 рубля - сумма основного долга; 14 104,05 рублей - сумма неустойки по договору, расходы по государственной пошлине в размере 10 191 рубль.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно п. 1.1. договора займа заимодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств. Согласно п. 3.2. договора займа исполнение обязательств по возврату займа осуществляется заёмщиком частями, ежемесячно с месяца следующего за месяцем заключения настоящего договора займа, заёмщик передает заимодавцу наличными денежными средствами ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в срок до 30/31 (февраль месяц 28/29) числа каждого календарного месяца в течение срока определенного п. 1.2 настоящего договора займа (двадцать четыре календарных месяцев). В подтверждение заключения договора займа и получения указанной суммы ответчиком подписан акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает, а заёмщик принимает денежные (наличные) средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно п. 1.1. договора займа заимодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств. Согласно п. 3.2. договора займа исполнение обязательств по возврату займа осуществляется заёмщиком частями, ежемесячно с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора займа, заёмщик передает заимодавцу наличными денежными средствами ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> в срок до 30/31 (февраль месяц 28/29) числа каждого календарного месяца в течение срока определенного п. 1.2 настоящего договора займа (двадцать четыре календарных месяцев). В подтверждение заключении договора займа и получении указанной суммы ответчиком подписан акт приема-передач денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает, а заёмщик принимает денежные (наличные) средства в сумме 

<

данные изъяты>. С даты заключения договоров по настоящее время ответчик денежные средства не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением от истца к ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств по договорам займа. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию поступил ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что обязуется уплачивать взносы по договорам займа с 15.06.2017г. в объеме, оговоренном в договорах. Однако с даты направления

ответчиком ответа на претензию по настоящее время денежные средства не поступали. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 6.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки в возвращении всего займа его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней заимодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02 процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5 процентов от суммы займа. Неустойка за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 6.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки в возвращении всего займа его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней заимодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02 процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5 процентов от суммы займа. Неустойка за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа приведенных норм права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ, в кроме того доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей.

Письменное объяснение заемщика, в котором признается факт займа денежных средств должно признаваться судами надлежащим доказательством подтверждения сделки в смысле положений части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были заключены договоры займа, согласно п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 24 мес. с момента выдачи суммы займа (п. 1.2), ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> руб. (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) и 

<

данные изъяты> руб. (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) (п. 3.2.), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств. 

Передача денежных средств между физическими лицами подтверждена оригиналами договоров займа, актами приема-передачи денежных средств, составленных в письменной форме, подписанных лицом, получившим денежные средства и лицом, передавшим денежные средства, что не противоречит действующему гражданскому законодательству (л.д. 10, 12). 

Суд приходит к выводу, что в данном случае между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор займа, в соответствии с которым, истцом ответчику были переданы денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца с момента выдачи суммы займа. 

Судом установлено, что суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> не возвратила истцу ФИО1 

<

данные изъяты>., что свидетельствует о неисполнении заемщиком условий договора займа и о нарушении прав истца как займодавца на получение переданных в заем сумм. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика было направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа о выплате денежных средств в пользу истца в полном объеме, полученные ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Претензия заемщиком до настоящего времени не выполнена, задолженность по договору займа ответчиком не погашена (л. д. 13).

Поскольку ответчиком ФИО2 

<

данные изъяты> в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оспаривания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом ФИО1 

<

данные изъяты> по безденежности договора, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договоров займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. и на сумму 

<

данные изъяты> руб., суд находит требование истца ФИО1 

<

данные изъяты>. о взыскании с ответчика ФИО2 сумм займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 6.1. договора займа в случае задержки в возвращении всего Займа (его части) по вине Заёмщика более чем на 5 рабочих дней Заимодавец может, но не обязан, потребовать от Заёмщика выплатить неустойку в размере 0,02 (Ноль целых две сотых) процента от суммы несвоевременно возвращенной части Займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5 процентов от суммы Займа. При этом начисление неустойки может быть произведено Заимодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Заимодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка (п. 6.2.).

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из расчета представленного истцом видно, что истец просит взыскать неустойку (пеня) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред.- от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что условие п. 6.1. договора, заключенного между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>., в части размера неустойки, не превышает установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Суд, проверив расчет, признает его верным, в связи с чем, полагает, что неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ (ст. 333.19 НК РФ), в сумме 10 191 руб., оплата которой подтверждена (л.д. 2). 

Таким образом, исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 699050 руб. 63 коп. (шестьсот девяносто девять тысяч пятьдесят) руб. 63 (шестьдесят три) коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10191 (десять тысяч сто девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.