СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 12-96/2021

РЕШЕНИЕ

город Салехард 11 июня 2021 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - ООО «Агроторг» по жалобе его защитника общества ФИО1 на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 5 марта 2021 г., 

установил:

11.02.2021 главным специалистом отдела государственного надзора и правового регулирования службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого АО в отношении ООО «Агроторг» (далее - общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП за невыполнение предписания о приостановлении работ.

Постановлением судьи Салехардского городского суда от 05.03.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.18 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник общества ФИО1 поставила вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, поскольку предписание обществом было получено 02.02.2021 и не могло его исполнить. Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки при вынесении постановления. Кроме того, при возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении административный орган при привлёк защитника общества к участию в деле. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

Частью 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось невыполнение в установленный срок законного предписания службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого АО от 25.01. 2021о незамедлительном приостановлении работ, что выразилось в данном случае в проведении строительных и иных работ на объекте по ул. Свердлова д.9А в г. Салехарде, расположенном в границах территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Территория села Обдорского XVIII-XIX вв.» (историческая часть города).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья не учёл следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении предписание должностным лицом административного органа от 25.01.2021 о незамедлительном приостановлении работ было направлено в тот же день на электронную почту менеджера по проектированию и согласованию Макрорегион «Урал» Федеральная торговая сеть «Пятёрочка» ФИО2 (г. Тюмень) (л.д.19).

Сведений о том, что ФИО2 является законным представителем либо защитником общества материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения и местом регистрации юридического лица является г. Санкт-Петербург (л.д. 48).

Заявителем к жалобе приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что предписание от 25.01.2021 о приостановлении работ было направлено по месту нахождения юридического лица 26. 01. 2001 и получено адресатом 2 февраля 2021 г.(л.д.123, 124). 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что обществу было своевременно направлено предписание, неисполнение которого послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, а также, что обществу при привлечении к административной ответственности была предоставлена возможность реализации прав, предусмотренных Кодексом РФ об АП. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 (части 1 и 4) Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статей 30.7, 30.э9 Кодекса РФ об АП, судья 

решил:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 5 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Агроторг», - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Домрачев И.Г.