Дело № 2-1728/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока к ИА, АИ, ТВ о предоставлении доступа в жилое помещение, 

установил:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в администрацию г.Владивостока поступило обращение ООО «УК Стандарт» по факту произведенной перепланировки и переустройства в квартире 

<

номер> дома 

<

номер> по ул.

<

адрес>, собственниками которой являются ИА, АИ, ТВ.

Решение о согласовании переустройства и перепланировки названного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось.

Специалистами администрации г.Владивостока были приняты меры к организации осмотра вышеуказанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства.

Уведомлениями от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер> ответчики были извещены о необходимости предоставления доступа в вышеуказанное помещение с целью проведения проверки его использования, однако требования не были исполнены. 

На основании изложенного истец просит суд обязать ИА, АИ, ТВ предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

В судебное заседание явился представитель истца.

В судебное заседание не явились: ответчики извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания( наличие в деле почтовых уведомлений) (л.д.26-28), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО УК «Стандарт», извещен надлежащим образом, (наличие в деле почтового уведомления) (л.д.25), причина неявки суду не известна.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено документально в администрацию г.Владивостока поступило обращение ООО «УК Стандарт» по факту произведенной перепланировки и переустройства в квартире 

<

номер> дома 

<

номер> по ул.

<

адрес> (л.д.7,8).

Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются ИА, АИ, ТВ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

дата> 

<

номер> (л.д.9,10).

Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, органом местного самоуправления не принималось.

Уведомлениями от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер> ответчики были извещены о необходимости предоставления доступа в вышеуказанное помещение с целью проведения проверки его использования (л.д.12,13, л.д.15-17).

Однако данные требования ответчики не исполнены, доступ в жилое помещение не предоставили, что подтверждается актами проверок, составленными специалистами администрации г.Владивостока, от 

<

дата>, от 

<

дата> (л.д.11, 14).

Несмотря на принимаемые администрацией г.Владивостока меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть указанное помещение не удалось.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Указанные нормы права подтверждают полномочия администрации г.Владивостока на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность собственника квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время.

Реализуя право на осмотр, администрация г. Владивостока, уведомила ответчиков о необходимости предоставления доступа в вышеуказанное жилое помещение с целью проведения проверки его использования, 

<

дата> и 

<

дата>. 

Однако согласно актам проверки от 

<

дата>, от 

<

дата> доступ в спорное нежилое помещение предоставлен не был, что противоречит указанным выше нормам права. 

Осуществление препятствий в исполнении администрацией города возложенных на нее функций в виде не представления доступа в нежилое помещение нарушает права всех проживающих в многоквартирном жилом доме граждан.

В связи с этим, установив факт такого препятствия со стороны ответчиков, суд удовлетворяет заявленные требования истца.

Поскольку администрация г. Владивостока освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Администрации г. Владивостока к ИА, АИ, ТВ о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать ИА, АИ, ТВ предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Взыскать с ИА, АИ, ТВ в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Самусенко