62RS0003-01-2021-000573-49

Дело № 2-913/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Мишиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор Плюс», ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам МП «ЖЭУ №14 города Рязани», ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировал тем, что он и ФИО5 являлись собственниками 

<

данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после чего на основании решения 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № сособственниками указанной квартиры стали дочери умершего - ФИО2, ФИО3, однако до настоящего времени право собственности на спорную квартиру ими не зарегистрировано. В связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая вменяется только истцу, поскольку лицевой счет № до настоящего времени оформлен на имя умершего ФИО5 Таким образом, на протяжении длительного периода времени коммунальные услуги, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения в полном объеме вынужден оплачивать только истец. ФИО1 в устном порядке обращался к ФИО2, ФИО3 с просьбой зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру и разделить лицевой счет в добровольном порядке, однако ответа не поступило. Кроме того, истец обращался в МП «ЖЭУ №14 города Рязани», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», МП «Водоканал г.Рязани», МУП "РМПТС" ООО "РГМЭК", ООО «Эко-Пронск», ФКРМД Рязанской области с просьбой открыть на его имя лицевой счет, ответа также не поступило. В связи со сложившейся ситуацией формируется задолженность по оплате коммунальных услуг, а также истец лишен возможности поменять приборы учета, поскольку срок их эксплуатации истек. Таким образом, соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Истец просит суд определить размер его участия и участия ФИО2 и ФИО3 в расходах по оплате за содержание спорной квартиры пропорционально их долям в праве общей долевой собственности следующим образом: за истцом - 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 -

<

данные изъяты> доли; а также обязать МП «ЖЭУ №14 города Рязани» заключить с истцом отдельный договор управления, открыть ему дополнительный (новый) лицевой счёт в соответствии с размером его участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с выдачей ему отдельного платежного документа по оплате за жильё и коммунальные услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик МП «ЖЭУ №14 города Рязани» заменен надлежащим ответчиком ООО «Вектор Плюс». 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, имеющий необходимые полномочия, уточнил исковые требования, просил определить размер участия сторон в расходах по оплате за содержание спорной квартиры и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве общей долевой собственности следующим образом: 

за ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 -

<

данные изъяты> доли; прибор учета электрической энергии оставить за ФИО1; обязать ООО «Вектор Плюс» заключить отдельный договор управления с собственником ФИО1 и открыть ему дополнительный (новый) лицевой счёт в соответствии с размером его участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с выдачей ему отдельного платежного документа по оплате за жильё и коммунальные услуг. 

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. 

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ООО «Вектор Плюс» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, входе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Третьи лица МУП «РМПТС», ООО «РГМЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», МП «Водоканал г. Рязани» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица ООО «Эко-Пронск», ФКРМД Рязанской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, другим сособственником квартиры в размере 

<

данные изъяты> доли являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ответчики ФИО2 и ФИО3, что подтверждается решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым установлено, что ФИО2 приняла 

<

данные изъяты> доли в порядке наследства на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли данной квартиры. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 34, 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании также установлено, что стороны в спорной квартире не проживают, квартирой не пользуются. 

Лицевой счет № оформлен на имя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Истцу, как сособственнику квартиры, начисляется задолженность по оплате коммунальных услуг. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу МУП «РМПТС» взыскана задолженность за коммунальную услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за указанную коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно извещению МП «КВЦ» о задолженности по жилищно-коммунальным и прочим услугам, представленному истцом в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги составляет 

<

данные изъяты>., в том числе пени 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснил, что на протяжении длительного периода времени ответчики ФИО2, ФИО3 отказываются участвовать в оплате своих частей расходов по содержанию квартиры, его предложение о заключении соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставлено без ответа. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на них была возложена.

Учитывая, что во внесудебном порядке сособственники спорного жилого помещения не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого из долевых собственников спорного жилья в расходах на его оплату, а также коммунальные услуги в судебном порядке. При этом суд полагает, что порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по оплате за содержание жилого помещения, капитального ремонта и коммунальных услуг, начисляемых за квартиру по адресу: 

<

адрес>, должен быть определен следующим образом: за ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли. Прибор учета потребляемой электроэнергии учесть на лицевом счете ФИО1 Приборы учета потребляемого горячего водоснабжения, холодного водоснабжения в квартире отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности, суд находит исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление ФИО1 иска было обусловлено отсутствием соглашения между ним и ответчиками ФИО2, ФИО3 о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика ООО «Вектор Плюс», оснований для возложения на ООО «Вектор Плюс» обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

В связи с чем ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины: со ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., со ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вектор Плюс», ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт и иных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно: за ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли.

Учесть за ФИО1 прибор учета потребляемой электроэнергии. 

Обязать ООО «Вектор Плюс» выдавать (формировать) отдельные платежные документы для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с определенным порядком и размером участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в указанных расходах. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - Е.Е. Курдюкова