Дело № 2-62/2025 28 января 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-000849-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Шершневой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

У с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного № от 09.02.2024; в случае отказа в удовлетворении требований, снизить размер взыскиваемой неустойки, установленный п. 4 решения в порядке ст. 333 ГК РФ, определив неустойку в конкретную денежную сумму.

В обоснование заявленных требований указывая, что оспариваемым решением постановлено: взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты>, решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания; решение подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу; в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 29.08.2023 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 

<

данные изъяты>, но с учетом неустойки в размере 

<

данные изъяты> не более 

<

данные изъяты>; в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период, начиная со дня следующего за днем принятия настоящего решения и до даты возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков ФИО1, начисляемых на сумму 

<

данные изъяты>, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; неустойка и проценты, предусмотренные п. 395 ГК РФ подлежат выплате совокупно за вычетом излишне уплаченной неустойки в размере 

<

данные изъяты>; в удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать. 

Истец считает решение незаконным, поскольку расчет размера страхового возмещения в случае не организации восстановительного ремонта по вине страховой компании и при отсутствии доказательств производства фактического ремонта автомобиля необходимо производить по единой методике определения размера расходов на восстановительного ремонта без учета износа; страховщик не отказывался от обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля; убытки в рамках ст.15 ГК РФ могут быть взысканы только за фактически произведенный ремонт, доказательств производства ремонта автомобиля не представлено.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2023, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Киа селтос, государственный регистрационный знак № был причине ущерб автомобилю Навал, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в качестве способа урегулирования события оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс страхование» выдало ФИО1 направление от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт на СТОА АТЦ Финист Автово.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате величины УТС.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении стоимости ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> на основании экспертного заключения ООО» Авто-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выплате величины УТС в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы – 

<

данные изъяты>, юридических расходов – 

<

данные изъяты>.

По инициативе страховой компанией ООО «Оценка-НАМИ» от ДД.ММ.ГГГГ подготовлена рецензия №, согласно которой величина УТС составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата УТС в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – выплата неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты>, решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания; решение подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу; в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 

<

данные изъяты>, но с учетом неустойки в размере 

<

данные изъяты> не более 

<

данные изъяты>; в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения и до даты возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков ФИО1, начисляемых на сумму 

<

данные изъяты>, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; неустойка и проценты, предусмотренные п. 395 ГК РФ подлежат выплате совокупно за вычетом излишне уплаченной неустойки в размере 

<

данные изъяты>; в удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункте 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

П.21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарный дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и(или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Заявление об осуществлении страхового возмещения поступило в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховая компания должна была выдать направление на ремонт, осуществить выплату страхового возмещения или отказать в страховом возмещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительной ремонт автомобиля потерпевшего своевременно не исполнила, направление на ремонт в установленный законом срок не выдала, направление на ремонт выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вины в этом самой потерпевшей по делу не установлено.

Между тем, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требования – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 с. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что в результате из возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательств в натуре кредитор вправе взыскивать с должника убытки в полном объеме.

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку в законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное возмещение убытков, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания.

Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей без учета износа деталей составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, указанная сумма, подлежит взысканию в счет возмещения убытков.

Поскольку страховой компанией произведена выплата величины УТС в размере, превышающем величину УТС, определенную экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, в удовлетворении требований заявителя в данной части обоснованно отказано.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату экспертного заключения и расходов на оплату услуг представителя, поскольку законом установлен простой претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований и наличие у потребителя специальных познаний, в связи с чем, расходы ФИО1 в данной части не являлись необходимыми и обоснованными.

В соответствии со ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО, ст. 330 ГК РФ страховой компанией выплата УТС должна была быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (фактически выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежала взысканию неустойка за нарушение срока выплаты величины УТС (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку страховой компаний произведена выплата неустойки в размере 

<

данные изъяты>, требования заявителя в данной части также не подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты страхового возмещения на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> (заключение эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №), исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, за минусом выплаченной неустойки в размере 

<

данные изъяты>, но не более 

<

данные изъяты>, по дату фактического возмещения убытков.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае неисполнения решения финансового уполномоченного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 

<

данные изъяты> за период начиная со дня, следующего за днем принятия финансовым уполномоченным решения, до даты возмещения убытков заявителю.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, установленных п. 4 решения суд не усматривает. Размер неустойки определен в соответствии с требованиями закона, исходя из установленных обстоятельств нарушения страховщиком своих обязательств, объема нарушенного обязательства, значительного периода нарушения исполнения страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.