Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Громова Е.Г. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Матвеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, места регистрации и места жительства не имеющего, неженатого, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, окончательно - к 6 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа; освобождавшегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; не отбытое наказание было частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы;

освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

Решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 6 лет,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 23:30 малознакомые между собой ФИО1 и Х.Н.А. находились во дворе 

<

адрес> по ул.Г.

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. При этом у Х.Н.А. при себе находилась сумка, материальной ценности для нее не представляющая, в которой находились зарядное устройство для мобильного телефона «Lenovo» и мобильный телефон «Lenovo», общей стоимостью 7 000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющие; наушники, стоимостью 300 рублей; блок питания для зарядки мобильного телефона «Columbia», стоимостью 6 000 рублей; зеркальце, материальной ценности не представляющее; банковская карта «Сбербанк России» № на имя Х.Н.А., материальной ценности не представляющая, а также папка из пластика красного цвета, материальной ценности не представляющая, в которой находились документы на имя Х.Н.А., материальной ценности не представляющие, а именно: временное удостоверение личности, свидетельство о расторжении брака серии I-ET №, справка об инвалидности серия МСЭ-2004 №.

В этом же месте и в то же время у ФИО1, которому было известно о том, что у Х.Н.А. при себе имеется сумка с вышеуказанным ценным имуществом, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения у Х.Н.А. принадлежащего ей имущества – сумки с находившимся в ней вышеуказанным имуществом, с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 до 23:30 Х.Н.А. и П.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, от 

<

адрес> по ул.Г. 

<

адрес> пошли в сторону остановки общественного транспорта по направлению к дому № по ул.С.

<

адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, в тот же период времени ФИО1, находясь на участке местности между 

<

адрес> по ул.Г. и 

<

адрес> по ул.С.

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Х. Н.А., схватил руками висевшую у нее на правой руке сумку и стал с силой тянуть сумку на себя, требуя от Х. Н.А. отдать ему сумку. Х.Н.А. пыталась оказать сопротивление ФИО1 и удерживала сумку при себе. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, с целью подавления воли Х.Н.А. к сопротивлению, ладошкой левой руки нанес один удар по ее лицу в область носа, причинив ей физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. Х.Н.А. от данного удара потеряла равновесие и упала на асфальт, подвернув ногу, при этом почувствовав и испытав сильную физическую боль. После чего ФИО1 открыто вырвал из рук Х.Н.А. сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: зарядное устройство для мобильного телефона «Lenovo» и мобильный телефон «Lenovo», общей стоимостью 7 000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющие; наушники, стоимостью 300 рублей; блок питания для зарядки мобильного телефона «Columbia», стоимостью 6 000 рублей; зеркальце, материальной ценности не представляющее; банковская карта «Сбербанк России» 0000 на имя Х. Н.А., материальной ценности не представляющая, а также папка из пластика красного цвета, материальной ценности не представляющая, в которой находились документы на имя Х.Н.А., также не представляющие материальной ценности, а именно: временное удостоверение личности, свидетельство о расторжении брака серии I-ET №, справка об инвалидности серия МСЭ-2004 №, тем самым открыто похитил имущество на общую сумму 13300 рублей. 

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 23:00 до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности между 

<

адрес> по ул.Г. и 

<

адрес> по ул.С.

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Х. Н.А. имущество, причинив ей ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Матвеева Г.И. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая Х.Н.А. и государственный обвинитель Громов Е.Г. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в порядке ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжких, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он неоднократно судим, характеризуется с посредственной стороны, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в материалах дела не содержатся объективные данные о том, что потребление ФИО1 алкоголя каким-либо образом повлияло на совершение преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание (со слов ФИО1), полное признание им вины в инкриминируемом преступлении. 

Учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который склонен к совершению противоправных действий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований как для применения положений ст.73 ч.1 УК РФ, так и для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. 

При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

Определяя вид исправительной колонии, суд учитывает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, и, руководствуясь ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, приходит к выводу, что отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств: сотового телефона «Леново» IMEI: 0000, зеркала фиолетового цвета, сумки, блока питания «Columbia» черного цвета, пластиковой карты «Сбербанк России» № – без имени, зарядного устройства черного цвета «Леново», наушников розового цвета, папки из пластика красного цвета, временного удостоверения личности гражданина РФ № выданное ОВМООП № «Дзержинский» УМВД России по 

<

адрес>, свидетельства о расторжении брака серии I-ET №, справки об инвалидности серия МСЭ -2004 № разрешена следователем на стадии предварительного следствия (л.д.57, 58/том 1). 

На основании изложенного, руководствуясь 81, 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю.Веселых