Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре судебного заседания Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «МИСК» - ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-технический инспектором Московской области, старшим государственным инспектором, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении АО «МИСК»,

установил:

Постановлением №ОСГ от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-технический инспектором Московской области, старшим государственным инспектором, АО «МИСК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник АО «МИСК» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что объем кузова транспортного средства 

<

...> гос.рег.знак № составляет около 20 кубических метров, следовательно разрешение на перемещение ОССиГ не требуется. Кроме того, АО «МИСК» имеет лицензию по деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Указала, что должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Указала, что срок привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения постановления истек. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель АО «МИСК» и должностное лицо Главного управления содержания территорий Московской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «МИСК» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в котором указано, что датой совершения административного правонарушения является – ДД.ММ.ГГ.

Согласно указанному постановлению, ООО «МИСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Данное правонарушение не является длящимся, начало срока давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.

Вместе с тем, при привлечении ООО «МИСК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 КоАП РФ должностным лицом, не были приняты во внимание сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-технический инспектором Московской области, старшим государственным инспектором, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении АО «МИСК», подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-технический инспектором Московской области, старшим государственным инспектором, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении АО «МИСК», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Филимонова О.Г.