Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г., рассмотрев жалобу Скворцовой Л.А на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит данное постановление отменить, поскольку на момент вынесения вышеуказанного Постановления она не являлась собственником транспортного средства, при использовании которого было совершено вменяемое нарушение. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был продан ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель не исполнил свою обязанность по регистрации транспортного средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она сняла транспортное средство с учета. Также ФИО1 указала, что она не получала постановление по делу об административном правонарушении, что препятствовало реализации права на судебную защиту. Причиной не получения почтовой корреспонденции явилось ее длительное отсутствие по месту жительства, в связи с необходимостью помощи дочери в уходе за новорожденным ребенком.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Начальник отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> специальным техническим средством № 

<

данные изъяты> с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: 

<

адрес> было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (далее-Центр) в отношении собственника транспортного средства, на основании ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В Кинельский районный суд Самарской области поступила жалоба гражданки ФИО1, в которой она просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с тем, что на момент совершения административного правонарушения, транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она не управляла, а транспортное средство продала. В соответствии с требованием ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица. Копия постановления, была направлена по адресу регистрации собственника, по почте заказным почтовым отправлением, в установленные законом сроки. Согласно информации официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № не была вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 29.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленума Верховного суда Российской Федерации в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. По данной причине постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ предписывает возбуждение дела об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства. Согласно сведениям, содержащимся в банке данных Госавтоинспекции, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3 Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условия, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменты выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). На основании изложенного просят Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд решил, что жалобаФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

В примечании к указанной статье указано, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты>с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 70 км/ч, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Между тем, указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО4, автомобиль передан продавцом покупателю при подписании договора.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его продажей.

ФИО4 в судебное заседание не явился, однако как следует из решения Железнодорожного районного суда от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что ФИО4 приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, и он находился в его пользовании, что им в судебном заседании не отрицалось. 

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Скворцовой Л.А о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области суд в течение 10 дней с момента его получения

Судья подпись Шевченко И.Г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>