№ 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трипутень Л.О.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Тетериной Е.Л.,

представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица УК «Единство» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Апрель-Рязань» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на приобретение лекарств,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, выходя из аптеки с наружной вывеской «Аптечный склад» (ООО «Апрель Рязань»), по адресу: 

<

адрес>, поскользнулась на кафельной плитке, примыкающей к двери аптеки, на которой отсутствовал противоскользящий коврик, в результате чего упала и получила вред здоровью. Просит взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на приобретение лекарственных средств в размере 7386,87 рублей.

В судебное заседание истец не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель исковые требования поддержал по основаниям, заявленным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, полагает, что ответственность лежит на управляющей компании.

Представитель третьего лица УК «Единство» в судебном заседании полагал об отсутствии вины третьего лица.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте извещалась надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО6, выходя из нежилого помещения (аптеки под вывеской «Аптечный склад»), переступая порог, встала на скользкую керамическую плитку на входе (выходе), в отсутствии противоскользящего коврика, расположенную на крыльце аптечного пункта, поскользнулась и упала.

В результате падения истица получила следующее телесное повреждение: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков, который, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности относится у степени тяжкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: картой вызова скорой медицинской помощи №, из которой следует, что в № часов № минут поступил вызов на 

<

адрес> дома, повод к вызову - травма ноги ФИО6; выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что ФИО6 находилась на лечении во втором травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением; выпиской из медицинской амбулаторной карты 

<

данные изъяты> о нахождении на лечении ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением; заключением экспертов № 

<

данные изъяты> согласно которому, имевшееся у ФИО6 телесное повреждение: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков, который, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности относится у степени тяжкого вреда здоровью.

Суд, оценивая экспертное заключение, принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно проведено экспертами, имеющим соответствующие познания, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение обосновано, выводы экспертов последовательны, согласуются с описательной частью экспертного заключения, основаны на подробном исследовании всех документов, содержащихся в материалах дела, основания для того, чтобы усомниться в его полноте, объективности и достоверности, у суда не имеется. 

Разрешая вопрос о разграничении ответственности третьего лица – управляющей компании и ответчика ООО «Апрель-Рязань», суд, учитывая представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о виновности в причинении морального вреда в результате повреждения здоровья у ФИО6 – ООО «Апрель-Рязань» по следующим основаниям.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, ДД.ММ.ГГГГ. Входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами. (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Правил)

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние мест общего пользования дворовой территории жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом также установлено, что в нежилом помещении № расположенным по адресу: 

<

адрес>, пом. № площадью № кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО7, на момент вышеуказанных событий под вывеской «Аптечный склад», располагался аптечный пункт ООО «Апрель-Рязань» (далее по тексту Общество). Указанное помещение № находилось в пользовании данного Общества на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО7, зарегистрированного Управлением Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала в аренду данное нежилое помещение.

Таким образом, на момент падения ФИО6 на крыльце помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оно находилось во временном законном пользовании у ООО «Апрель-Рязань».

Как следует из свидетельских показаний ФИО1, он вместе с женой ДД.ММ.ГГГГ посещал аптеку по адресу: 

<

адрес>, выходя из аптеки, переступив порог, поставила ногу на плитку, расположенную на крыльце, поскользнулась на ней и упала, при этом в судебном заседании свидетель указал на фотоматериале место, куда наступила ФИО6 на крыльце нежилого помещения и в какую стороны упала. В этот день шла ледяная изморозь, в связи с чем, было скользко; из свидетельских показаний ФИО2 следует, что он в этот, выйдя из магазина 

<

данные изъяты>, пошел в аптеку под вывеской «Аптечный склад» на 

<

адрес>, подойдя к помещению аптеки увидел, как женщина вышла из аптеки и, наступив на плитку крыльца, упала, в результате чего вызывали скорую помощь. При этом свидетели показали одно и тоже место, где поскользнулась истица.

Суд, оценивая показания свидетелей, принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Как усматривается из фотоматериала, исследованного судом, копии поэтажного плана, крыльцо, примыкающее к нежилому помещению по адресу: 

<

адрес>, служит исключительно для эксплуатации данного нежилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оно не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность управляющей компании за ненадлежащее его содержание, в данном случае, исключена, таким образом, учитывая нахождение данного нежилого помещения в аренде у ООО «Апрель-Рязань», ответственность за надлежащее содержание крыльца, примыкающего ко входу в нежилое помещение аптечного пункта, лежит на данном Обществе.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между моральными страданиями, причиненными вреду здоровью и бездействием ответчика по ненадлежащей эксплуатации крыльца по обработке о наледи, ведущего ко входу в арендованное помещение.

Суд, обсуждая размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью истицы, принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда до 450 000 рублей.

Доказательств того, вред причинен не по вине ответчика, им в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Что же касается расходов на приобретение лекарств, то суд в данной части требований считает возможным отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГПК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Так, истица в обосновании требований о возмещении дополнительно понесенных расходов на лекарственные средства, в которых она нуждалась, представила кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств того, что она не имела право на их бесплатное получение, не представлено, хотя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>, что подтверждается медицинской стационарной картой больного №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Апрель-Рязань» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на приобретение лекарств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрель-Рязань» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья