1-153/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 18 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаренко Е.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он примерно в ДД.ММ.ГГГГ приобрел для бытовых нужд три канистры со спиртосодержащей жидкостью (технический спирт) одну объемом 10 литров и две объемом по 5 литров, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которую хранил у себя в гараже, расположенном на обочине автодороги около дома по адресу: 

<

адрес>, на тот момент, без цели изготовления либо сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

После чего, ФИО1, реализуя возникший умысел на производство и хранение в целях сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь в гараже, расположенном на обочине автодороги около дома по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего сбыта, путем разбавления в концентрации один к трем, для розлива изготовленной спиртосодержащей жидкости в пластмассовые бутылки объемом 0,5 литра, из приобретенной в сентябре 2018 года спиртосодержащей продукции изготовил партию спиртосодержащей жидкости в количестве одной десятилитровой пластмассовой канистры, двух пятилитровых пластмассовых канистр, а также одной пластмассовой бутылки объемом 0,5 литра, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не являющуюся водкой и коньяком:

- жидкость, представленная в одной 0,5 литровой пластмассовой бутылке без этикетки, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,8% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) и объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», содержащую в своем составе токсическую микропримесь (метиловый спирт – (метанол)), объемной долей, превышающих допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О Безопасности пищевой продукции» №880), устанавливающему требования безопасности продукции;

- жидкость, представленная в одной 10,0-литровой пластмассовой канистре с этикеткой: «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,7% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) и объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», содержащую в своем составе токсическую микропримесь (метиловый спирт – (метанол)), объемной долей, превышающих допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О Безопасности пищевой продукции» №880), устанавливающему требования безопасности продукции;

- жидкость, представленная в двух 5,0-литровых пластмассовых канистрах с этикеткой: «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», не является коньяком, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 38,2% и 37,1% объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствует требованиям п.п.5.1.1, 5.1.2, 5.1.3.1 ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия».

После изготовления данных жидкостей, ФИО1 также незаконно хранил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2018 в гараже, расположенном на обочине автодороги около дома по адресу: 

<

адрес>. 

Далее ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея законного разрешения на производство, хранение и реализацию спиртосодержащей продукции, продолжая реализовывать умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в гараже, расположенном на обочине автодороги около дома по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что хранившаяся у него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, вследствие чего употребление данной жидкости в пищевых целях представляет опасность для жизни и здоровья человека, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, реализовал за 50 рублей Свидетель №6 одну пластмассовую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,8% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) и объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», содержащую в своем составе токсическую микропримесь (метиловый спирт – (метанол)), объемной долей, превышающих допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О Безопасности пищевой продукции» №880), устанавливающему требования безопасности продукции, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

В связи с изложенным органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые, сразу прекратил незаконную деятельность, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянный источник дохода, также с целью заглаживания причиненного вреда перед обществом была оказана благотворительная помощь Ростовскому центру помощи детям №.

Защитник – адвокат Пономаренко Е.П. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 251 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все предусмотренные требования закона соблюдены.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, ранее не судим, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, кроме того, ФИО1 оказал благотворительную помощь ГКУСО РО «Ростовский центр помощи детям №», в связи с чем имеется благодарность, что принимается судом во внимание, как заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 251 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности ФИО1, суд полагает уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.762 УК РФ, ст.ст. 251, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об оплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88 т.1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей (л.д. 88, 89 т.1) – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Корниенко