№12-14/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 05 февраля 2025 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г., 

при секретаре Лушниковой В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 04 декабря 2024 года и дело об административном правонарушении по факту совершения:

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 04 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной за неуплату административного штрафа в размере 30000 рублей в установленный законом срок по постановлению от 22 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подано ходатайство, которое судом признается жалобой, содержащей просьбу об отмене постановление мирового судьи, с указанием доводов о том, что представить в суд сведения об уплате штрафа не было возможности, в связи с тем, что не была извещена о дне судебного заседания. Штраф ею оплачен 23 октября 2024 года, путем списания денежных средств с ее счета судебными приставами. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о дате и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что она изначально не знала о вынесенном в отношении нее должностным лицом постановлении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ 22 декабря 2023 года. У нее заключен договор аренды нежилого помещения с супругом О.Н.В. 22 февраля 2023 года, еще до вынесения постановления должностным лицом. Также супруг заключил договор 07 марта 2023 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Просила освободить ее от административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей, в связи с малозначительностью правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1, 1.3 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением от 22 декабря 2023 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении нее назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу 10 февраля 2024 года.

Таким образом, срок для уплаты ФИО1 административного штрафа истек 10 апреля 2024 года.

28 октября 2024 года государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением от 22 декабря 2023 года (л.д. 12); протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 28 октября 2024 года (л.д. 2), не доверять которым у суда оснований не имеется. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими соответствующую оценку в постановлении.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Всем доказательствам, обстоятельствам дела, вопреки доводам, приведенным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. 

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства не содержат. Нарушений требований КоАП РФ при сборе доказательств также не усматривается. 

Вместе с тем в судебном заседании ФИО1 просит освободить ее от административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей, в связи с малозначительностью правонарушения. Также ею представлены в подтверждение своих доводов, изложенных в судебном заседании письменные документы. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 апреля 2008 года № 248-0-0, из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения действия ФИО1 не создавали существенной угрозы общественным отношениям.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости и его соразмерности совершенному правонарушению.

Несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного лицом правонарушения, не носит существенного и систематического характера (совершено впервые), не повлекло материального ущерба и вредных последствий для общества и государства, не нанесло существенного вреда гражданам, обществу, угрозы охраняемым государством общественным отношениям не содержит, в силу чего усматриваются основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным.

Судья считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Применение в данном случае санкций, указанных в постановлении мирового судьи от 04 декабря 2024 года, будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести совершенного лицом правонарушения.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. 

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности совершенного ей деяния.

Производство в указанной части по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья