38RS0031-01-2025-005328-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/2025 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО4, Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области об освобождении земельных участков от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит освободить земельные участки ~~~ от ареста, ограничений прав и обременения, установленные в ЕГРН на основании: 

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутск ГУФССП России по Иркутской области № № от **/**/****; 

постановления о запрете на совершение действий по регистрации СОСП по Иркутской области № № от **/**/**** СОСП по Иркутской области; 

постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****. 

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... (далее – Территориальное управление) на основании Положения о Территориальному управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от **/**/**** №, осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации.

В производстве Иркутского районного суда .... находилось уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ~~~

Приговором суда от **/**/**** ФИО4 признан виновным в совершении преступления, удовлетворен гражданский иск Территориального управления на сумму ~~~ и обращено взыскание во исполнение приговора в счет возмещения гражданского иска на земельные участки ~~~

**/**/**** в адрес Территориального управления поступило предложение судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области об оставлении за собой вышеуказанных земельных участков, нереализованных в принудительном порядке. 

Письмом от **/**/**** № Территориальное управление выразило свое согласие в принятии нереализованного имущества должника ФИО4, а именно земельных участков ~~~

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты. 

В настоящее время осуществление государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки невозможно в связи с наличием в ЕГРН ограничений прав и обременений объектов недвижимости, установленных на основании следующих документов:

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутск ГУФССП России по Иркутской области № № от **/**/****; 

постановления о запрете на совершение действий по регистрации СОСП по Иркутской области № № от **/**/**** СОСП по Иркутской области; 

постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Вышеуказанные ограничения объектов недвижимости не позволяют осуществить прекращение зарегистрированного права собственности ФИО4, а также государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки во исполнение приговора суда, вступившего в законную силу. 

Указанные ограничения и обременения спорных объектов недвижимости нарушают права и законные интересы Российской Федерации, ограничивают в реализации прав собственника и должны быть отменены на основании судебного акта для исполнения приговора суда, вступившего в законную силу. 

Территориальным управлением было направлено обращение в Свердловский районный суд г. Иркутска от **/**/**** № об отмене постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****.

Определением от **/**/**** вышеуказанное заявление возвращено и разъяснено право обращения в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Также в адрес ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску и СОСП по Иркутской области были направлены обращения от **/**/**** №, от **/**/**** №

Учитывая изложенное, истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ссылаясь на ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве», разъяснения, данные в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 № 10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании изначально возражал против удовлетворения заявленных требований, оспаривая свою виновность в совершенном преступлении. Впоследствии суду пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца, однако, не понимает, почему он выступает ответчиком по заявленным Территориальным управлением исковым требованиям. 

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на отсутствие материально-правовой заинтересованности в исходе дела. 

Представители третьих лиц ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая при этом во внимание, что у участников процесса с момента возбуждения производства по делу было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав. 

Выслушав пояснения ответчика, ранее заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально-определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки: 

~~~

~~~

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ~~~, за совершении которого ему назначено наказание ~~~

Этим же приговором суда от **/**/**** удовлетворен гражданский иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО4, с ФИО4 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае взыскано ~~~ при этом арест на земельные участки с ~~~ снят, во исполнение приговора в счет возмещения гражданского иска обращено взыскание на указанные земельные участки. 

В целях принудительного исполнения указанного вступившего в приговора суда в части гражданского дела взыскателю выдан исполнительный документ – исполнительный лист № от **/**/****, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от **/**/**** в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства в размере ~~~ в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. 

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных выше земельных участков ~~~

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от **/**/**** взыскателю Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно указанные выше земельные участки ~~~

**/**/**** составлен соответствующий акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым руководитель Территориального управления в Иркутской области ФИО6 **/**/**** получила указанное в акте имущество, а именно:

~~~ 

~~~

Постановлением судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от **/**/**** снят запрет с указанного выше имущества должника. 

В связи с реорганизацией органов ФССП исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России с присвоением исполнительному производству номера №

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом указало на невозможность оформления права собственности Российской Федерации на земельные участки по причине имеющихся в отношении них запретов, ареста. 

На момент обращения истца в суд с настоящим иском и возбуждения производства по делу в ЕГРН содержались следующие сведения о наличии запретов, ареста в отношении земельных участков ~~~

прочие ограничения и обременения прав объекта недвижимости, дата государственной регистрации **/**/****, основание государственной регистрации постановление Свердловского районного суда г. Иркутская о **/**/****; 

запрещение регистрации, дата государственной регистрации **/**/****, основание государственной регистрации постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФФСП России по .... № от **/**/****.

Сведений о наличии в отношении земельных участков запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации СОСП по .... № от **/**/****, в ЕГРН не содержалось. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** наложен арест на имущество обвиняемого ФИО4 – указанные выше земельные участки с ~~~ в виде запрета распоряжения указанным имуществом.

Кроме этого, **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области **/**/**** в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере ~~~ в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по ..... 

В рамках данного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем **/**/**** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника – земельных участков ~~~

На момент рассмотрения дела по существу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области указанные выше меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с ~~~ отменены, и, как следствие, соответствующие записи из ЕГРН исключены. 

Кроме того, в связи с отсутствие в приговоре Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** в отношении ФИО4 сведений о судебном решении, на основании которого ранее в отношении земельных участков ~~~ был наложен арест, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** удовлетворено ходатайство руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО4; в резолютивной части приговора Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** в отношении ФИО4 при разрешении вопроса об аресте на имущество считать правильным:

«Арест, наложенный на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****, на земельные участки: ~~~ снять. Обратить взыскание на земельный участок ~~~ во исполнение приговора в счет возмещения гражданского иска».

Указанное Постановление суда вступило в законную силу **/**/****.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что на момент возбуждения производства по настоящему гражданскому делу в ЕГРН в отношении спорных земельных участков не содержалось сведений о наличии запрета на совершение действий по регистрации СОСП по Иркутской области № № от **/**/****, при этом запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутск ГУФССП России по Иркутской области № № от **/**/**** был отменен в ходе рассмотрения дела по существу (постановление от **/**/****), тогда как арест с земельных участков на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** фактически был снят судом одновременно с постановлением приговора в отношении ФИО4, т.е. **/**/****. 

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, разрешая требования истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что у истца на день вынесения настоящего решения отсутствует нарушенное право, подлежащее защите. Поскольку на момент вынесения судом решения в ЕГРН в отношении земельных участков из указанных в иске ограничений, арестов содержится только запись – прочие ограничения и обременения объекта недвижимости, вынесенная **/**/**** на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не лишено возможности во вне судебном порядке, представив в регистрирующий орган выписку из приговора суда от **/**/**** в отношении ФИО4, а также постановление суда от **/**/**** о разъяснении сомнений и неясностей в данном приговоре, осуществить регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки ~~~

Вынесение дополнительного решения суда при установленных обстоятельствах не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО4, Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области об освобождения земельных участков от ареста – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2025 года. 

Судья: О.В. Недбаевская