Дело № 2-2189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Кредитному договору в размере Задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 

<

данные изъяты> рублей; Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Ответчиков расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA 219010, LADA GRANTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, модель № двигателя №, кузов № №, ПТС 

<

адрес> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, направил в суд письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, поскольку обязанности по внесению очередных платежей им исполнялись полностью в соответствием с графиком платежей, просрочек в погашении очередных платежей он не допускал, просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, просил отказать, в связи с тем, что ему не было известно о том, что транспортное средство находится залоге.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор№.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком договором предусмотрен залога транспортного средства LADA 219010, LADA GRANTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, модель № двигателя №, кузов № №. Указанный автомобиль был приобретен заемщиком и передан банку в залог, на автомобиль был выдан ПТС № 

<

адрес>.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль LADA 219010, LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, модель № двигателя №, кузов № № в настоящее время принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно графика платежей Ответчик должен был осуществлять очередные платежи в следующем порядке: первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, остальные платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из представленной истцом выписки, а также квитанций предоставленных ответчиком, ФИО1 были произведены следующие ежемесячные платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом исполняются условия договора, все очередные платежи внесены в полном объеме, в установленный графиком платежей срок, то есть нарушений не допущено.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда истец приводит основания иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья А.Ф. Шарипкулова