дело № 2-493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семенова Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврата денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврата денежных средств.

В обоснование данного заявления истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму 609756 руб. с процентной ставкой 15,895 % годовых. Банк вместе с кредитным договором вынудил ее подписать договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму 109756 руб., путем включения соответствующих условий в кредитный договор, а именно: пункта 20. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком ( в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без страхования кредит не выдавался, то есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением страхового полиса, однако в силу статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Считает, что данная сделка по страхованию жизни и здоровью в силу статьи 166 ГК РФ является ничтожной, просит расторгнуть договор страхования, а при недействительности сделки ответчик обязан возвратить все полученное по сделке по уплате страховой премии в размере 109756 руб., а также действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 5000 руб. Просит также взыскать расходы, понесенные ею по оплате услуг представителя, в размере 4000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика не принял участие в рассмотрение дела, однако предоставил суду возражение в электронном виде на исковое заявление, в котором, обосновывая несогласие с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель ПАО «ВТБ 24» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и на день рассмотрения дела отзыва от него не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, изучив возражение представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащие отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договором гражданина (застрахованного лица), достижение им определенного возрасте или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно частей 1, 2 и 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого указанный банк предоставил истцу кредит – денежные средства в размере 609756 руб. с процентной ставкой 15,895 % годовых на приобретение автомобиля. А также на основании устного заявления истца в подтверждения заключения договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются неотъемлемой частью страхового полиса. Согласно полису страховая сумма составляет 609756 руб., а страховая премия - 109756 руб.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

А как усматривается и из кредитного договора и из Полиса Единовременный взнос №, в которых указана сумма страхового взноса, срок действия договора страхования, ежемесячный аннуитетный платеж на дату заключения договора страхования, который составляет 14795,70 руб.

Согласно пункту 20 кредитного договора заемщик поручает банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 109756 руб. получателю ООО СК «ВТБ Страхование» с указанием необходимых номеров счета. Данное обстоятельство подтверждается обеими сторонами по рассматриваемому делу (л.д.7 и 12).

Согласно пункту 23 кредитного договора истец подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания ознакомлен. А также в случае принятия (заемщиком) истцом решения о получении кредита уплаты страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика (л.д.8).

Кроме того, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Как и на всех листах кредитного договора, так и об указании подтверждения и заверения истца имеется ее подпись (л.д.8), которую в судебном заседании истец подтвердила о собственноручном подписании всех пунктом кредитного договора, а также и Страхового полиса.

Таким образом, в случае отказа заемщиком от страхования, не влияло на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании.

В связи с чем, довод истца, что услуга о страховании жизни и здоровья является навязанной ей банком, не может быть принят во внимание: истец имела право отказаться от его заключения и выбрать другую кредитную организацию, либо другую страховую компанию. Доказательств обратного, истцом суду не предоставлено.

Кроме того, согласно Тарифа, который был предоставлен истцу, не предусмотрено понижающих либо повышающих процентных ставок при заключении договора страхования либо отказа от него, соответственно она могла отказаться от этой услуги, и отказ заемщика от заключение договора страхования не мог повлечь за собой отказ в предоставлении кредита. Процентная ставка по кредиту при его предоставлении 15,895% не изменилась и при заключении договора страхования, согласно которых ежемесячный платеж составляет 14795,70 руб. (л.д.6 и 12).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данное обстоятельство подтверждается и предоставленным истцом копией Полиса Единовременный взнос №, выданный ответчиком на основании устного заявления истца как страхователя и собственноручно подписанного им же.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из данных положений, страхование риска не может быть признано относящимся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, как указывает в своем исковом заявлении истец. Ответчик строго действовал с данным положениям указанного Закона: на основании собственноручно подписанного заявления истцом на перечисление денежных средств в размере 109756 руб., как услуги по страхованию жизни истцу оказала страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.17).

Из анализа кредитного договора, полисных условий страхования жизни и здоровья, предоставленных истцом вместе с исковым заявлением следует, что ФИО2 была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Каких-либо дискриминационных условий при заключении Банком кредитного договора в имеющихся материалах дела не имеется. А также доказательств того, что сама страховая компания навязана банком – ПАО «ВТБ 24», который навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ ФИО2 от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, суду не предоставлено.

До заключения кредитного договора истец была ознакомлена с информационным графиком платежей о полной стоимости кредита с учетом суммы страховой премии по договору страхования и имела возможность отказаться от заключения договора страхования (л.д.12), в котором имеется подпись её, о которой она подтвердила в судебном заседании.

Довод истца о том, что типовое заявление на получение кредита содержит условие о необходимости заключения договора страхования и отказаться от его заключения не имела возможности, не может быть принято судом во внимание. Включение условий страхования по программе добровольного страхования в разработанный банком бланк заявления о предоставлении кредита не может свидетельствовать об условленности заключения кредитного договора обязанностью клиента застраховать свою жизнь и здоровье. В документах Банка не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе добровольного страхования, а также положений о наличии у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа от подключения к программе страхования.

Как видно из представленных истцом материалов суду, при заключении кредитного договора ему была предоставлена полная информация о характере договора, стоимости кредита, о размере и основаниях взимания платежей, что подтверждается предоставленной ФИО2 подписью, подлинность которой она подтвердила в судебном заседании. К тому же суд находит со стороны истца злоупотребление правом, поскольку через месяц после получения кредита, она обращается с претензией о нарушении ее прав как потребителя, а затем с требованиями в суд (то есть получая кредит, предполагает заранее обращение о возврате страховой премии).

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что предоставление совершено с согласия потребителя ФИО2, её имеющегося личного волеизъявления на страхование.

При вышеизложенных обстоятельствах требования ФИО2, о расторжении договора страхования и возврата денежных средств являются необоснованными и подлежащие отклонению.

Производные от основного требования истца требования о взыскании морального вреда, оплаты услуг представителя в размере 4000 руб. соответственно подлежат также отклонению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование», обязании произвести возврат уплаченного страхового взноса в размере 109756 руб., компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ