№ 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Усманов Р.Р., 

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО АРК «Белуга» ФИО1 ФИО6. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении директора ООО АРК «Белуга» ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гос.инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО АРК «Белуга» ФИО1 ФИО8. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Директор ООО АРК «Белуга» ФИО1 ФИО9. не согласившись с вынесенным постановлением, подала на него жалобу, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

При вынесении постановления, неверно определены фактические обстоятельства дела, не приняты во внимание доводы заявителя, поскольку обжалуемое постановление не содержит мотивировку в части представленных возражений. 

Указанные в постановлении плавательные средства, находящиеся по адресному ориентиру: 

<

адрес>, НПК «Шлюз №32» находятся на акватории указанного объекта с целью основного вида деятельности Общества и являются составной частью производства по рыбоводству, которое предназначено для выращивания объектов аквакультуры.

Таким образом, в силу действующего законодательства РФ, для воспроизводства водных пресноводных биологических ресурсов и осуществления рыбоводства (видов деятельности заявителя) не требуется заключения договоров о водопользовании. 

При указанных обстоятельствах просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2 ФИО10., с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Представитель директора ООО АРК «Белуга» ФИО1 ФИО11 – ФИО3 ФИО12 поддержала жалобу, просила отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу в виду отсутствия в действиях ФИО1 ФИО13. состава правонарушения. 

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 7.6 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

По смыслу статьи 7.6 КоАП РФ, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечет причинение значительного вреда окружающей природной среде. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования водных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (пункт 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пользование водным объектом без разрешительных документов означает незаконное осуществление действий, в частности, по изъятию воды и сбросу сточных вод без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

Согласно постановления Правительства РФ № 230 от 14.04.2007 предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст.12 Водного кодекса РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В судебном заседании установлено, что в рамках проведения плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по Астраханской области на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки» в отношении юридического лица ООО «АРК «Белуга», ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.45 час. по 14.55 час. в ходе осмотра объекта (№П) рыбоводной фермы, расположенной по адресному ориентиру: 

<

адрес>, НПК «Шлюз № 32», установлено, что на акватории водного объекта р. Волга канала шлюза № 32 размещены плавательные средства с регистрационными номерами Неводник рег. № АФ 1212, Паром рег. №, Прорезь рег. № АФ 1216 и Прорезь рег. № АФ 1217.

Согласно сообщения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные плавательные средства зарегистрированы за юридическим лицом ООО «АРК Белуга».

Из письма отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижне- Волжского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ данные о наличии разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами в отношении юридического лица ООО «АРК Белуга» в государственном водном реестре отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо – директор АРК «Белуга» ФИО1 ФИО14. допустила использование акватории водного объекта р. Волга - канала шлюза №, с целью размещения вышеуказанных плавательных средств, без наличия разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно без договора водопользования. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях директора ООО «АРК Белуга» не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «АРК Белуга» допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности директора ООО «АРК Белуга» во вмененном административном правонарушении судом не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание директору ООО «АРК Белуга» назначено в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «АРК Белуга», без удовлетворения.

При этом доводы, изложенные в жалобе директора «АРК Белуга» основаны на неправильной трактовке действующего законодательства, в связи с чем, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении директора ООО АРК «Белуга» ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, жалобу последней без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Р.Р. Усманов