Дело № 2-390/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 27 декабря 2017 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Полятинском С.Е., с участием,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимые имущества в виде квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> 4, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что данные квартиры были приобретены ею в 2001 году у ФИО4, который умер в 2006 году. Она с момента купли по настоящее время владеет данными квартирами открыто, непрерывно и добросовестно как их собственник. В течение всего срока владения недвижимыми имуществами претензий от бывшего собственника или его наследников и других лиц к ней не предъявлялись, право на спорные имущества никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. В отзыве представленном суду исковые требования признал в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснил, что данные квартиры принадлежали его отцу ФИО4, который до самой смерти проживал у него. Со слов отца он понял, что он только намеревался продавать данные квартиры. О том, что он продал квартиры ФИО1 и получил от нее деньги с продажи квартир, ему не говорил. Полагает, что если бы отец действительно продал свои квартиры, документы на них передал бы истцу, а они до сих пор хранятся у него. Наследственные права на оспариваемые имущества не оформил, так как не придавал этому значение. Теперь он заявляет свои права на эти квартиры, потому в удовлетворении иска просит отказать. 

Суд, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из показаний истца ФИО1 установлено, что в июне-июле 2001 года (точную дату истец не смог уточнить) истец приобрела у ФИО4 

<

адрес> № по 

<

адрес> села 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). При этом договор купли-продажи квартир не оформлялся, расписка о получении продавцом денежных средств по совершенной сделке также не была оформлена. Таким образом, основанием для вселения и пользования истцом жилыми помещениями являлась достигнутая в 2001 году устная договоренность и заключенная с ФИО4 возмездная сделка.

Согласно предоставленных заинтересованным лицом ФИО3 светокопии договора на приватизацию квартир от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании комиссии по приватизации жилья, ГПСЭП «Сельхозводмелиорация» передал безвозмездно в собственность ФИО4 и ФИО6 квартиру состоящую из 4 комнат, общей площадью 64 квадратных метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Из светокопий договора на приватизацию и технического паспорта на жилое помещение, являющегося приложением к договору приватизации следует, что фактически супругами ФИО4 и ФИО6 были приватизированы две квартиры, а именно 

<

адрес> №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с общими площадями по 32 квадратных метра, каждая. Таким образом, супругам ФИО4 и ФИО6 собственником ГПСЭП «Сельхозводмелиорация» были переданы на праве совместной собственности две квартиры.Согласно светокопиям свидетельств о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свои права на недвижимые имущества претендует наследник собственников ФИО3 

В обоснование рассматриваемого иска истец ФИО1 ссылается на факт открытого, добросовестного и непрерывного владения квартирами как своим собственным в течение более 15 лет. 

В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, право собственности может быть признано за лицом добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом по истечении срока приобретательной давности - пятнадцати лет, исчисляемого по окончании срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Срок на защиту владения (статьи 301, 305 ГК РФ) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно нормам закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности следующих условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

На момент рассмотрения дела срок, установленный ч. 4 ст. 234 ГК РФ для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности не истек. 

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что в согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к администрации МО «

<

адрес>». Между тем, документы, подтверждающие право собственности указанных истцом ответчика на спорные квартиры, в том числе о том, что имущества являются выморочными, в материалах дела не представлены. 

Поскольку администрация МО «

<

адрес>» является ненадлежащим ответчиком, признание им иска суд не принимает.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п А.А. Никифоров

Копия с подлинным верна.

Судья Верхневилюйского 

районного суда РС (Я): А.А. Никифоров

Мотивировочная часть решения составлена в соответствии со ст. 199 ГПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут.