Дело № 2-818/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Магилкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к К.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Ростовской области обратилось в суд с иском к К.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что, 19 августа 2016 года в 17 часов 05 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель К.А.А., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона №, владелец К.И.П., нарушил Правила дорожного движения РФ, тем самым совершив наезд на следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона №, водитель и владелец Т.И.П., а также 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона №, водитель К.Н.Н., владелец К.И.С.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

Виновником данного ДТП признан К. А.А., что подтверждается справкой о дорожном происшествии, а также постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису серия №.

16 августа 2016 года, Т. И.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. На основании экспертного заключения (калькуляции), ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Т. И.В. сумму страхового возмещения в размере 78800 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением №

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит е пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К. А.С. также обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Вследствие передачи первоначального комплекта документов в неполном виде, выплата страхового возмещения представилась невозможной, однако К. А.С. обратился с исковым заявлением в суд. Решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 18 января 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана денежная сумма в размере 57300 рублей 00 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, Страховщик (ООО "Росгосстрах") имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

К ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, сумма задолженности К. А.А. перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 126100 рублей 00 копеек. Данная сумма складывается из следующих расчетов: 78800 - сумма, выплаченная Т. И.В. и 47300 (40300 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 7 000 рублей 00 копеек - сумма оценки) - сумма, выплаченная К. А.С.

31 декабря 2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах переименован в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика К.А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 126100 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2564 рубля 00 копеек, а всего 128664 рубля 00 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.73,96). 

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждено распиской (л.д.104), в судебное заседание не явился. От представителя ответчика по доверенности от 11 июля 2018 года К. А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе, доказательств уважительности причин неявки ответчика, его представителя суду не представлено. Более того, представитель ответчика ранее принимал участие в судебном заседании, что следует из протокола от 11 июля 2018 года, и дата судебного разбирательства (24 июля 2018 года) была с ним согласована заранее.

Таким образом, неявка ответчика и его представителя в суд без уважительной причины не являлась основанием к отложению судебного разбирательства и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, что недопустимо в силу положения ст. 35 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из представленных суду возражений следует, что ответчик не отрицает своей вини в совершении дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 09 августа 2016 года. Однако указывает на то, что на момент ДТП его гражданская ответственность на управление транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, код региона № была застрахована по ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №, период действия с 17 марта 2016 года по 16 марта 2017 года. Согласно указанному договору страхователем и собственником т/я является К.И.П.. На лицевой стороне страхового полиса ОСАГО в графе «лица, допущенные к управлению», указан Т.Ю.В.. Однако незадолго до ДТП, в данный страховой полис вносились изменения (примерно в период с 01 августа 2016 года по 10 августа 2016 года), в связи с чем, на его оборотной стороне было указано, что транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, код региона № может управлять неограниченное количество лиц. Кроме того, были выписаны квитанции об оплате за внесение изменений в страховой полис ОСАГО.

Сотрудники ГИБДД не привлекали его к административном ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение обязанности страхования гражданской ответственности, о чем свидетельствует отсутствие постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждает наличие в страховом полисе ОСАГО на оборотной стороне указанных изменений.

На основании вышеизложенного ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 09 августа 2016 года в 17 часов 05 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона №, под управлением К.А.А., владельцем является К.И.П., автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона №, под управлением Т.И.В. и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона №, под управлением К.Н.Н., владелец К.И.С., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 августа 2016 года (л.д.86-87).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, К.А.А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что следует из справки ДТП (л.д.86-87) и подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 09 августа 2016 года № (л.д.81). Свою вину в совершении 09 августа 2016 года дорожно-транспортного происшествия, К. А.А. не отрицал.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона №, принадлежащий Т.И.В., получил в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от 18 августа 2016 года (л.д.39-41).

Согласно заключению № от 19 августа 2016 года, выполненного Акционерным обществом «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № код региона №, составила 111966 рублей 45 копеек, а с учетом износа 50% и округления – 78800 рублей 00 копеек (л.д.42-44).

Из акта о страховом случае ОСАГО № от 22 августа 2016 года следует, что на момент ДТП страховая ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона №, К.И.П., была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области по договору страхования транспортных средств (ОСАГО) серия №, срок действия договора с 17 марта 2016 года по 16 марта 2017 года (л.д.45), по условиям которого лимит ответственности составляет 400000 рубль 00 копеек.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Т. И.В. страховое возмещение по страховому акту № от 22 августа 2016 года в размере 78800 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на счет Т. И.В., что подтверждено платежным поручением от 23 августа 2016 года № 305 (л.д.46).

Кроме этого, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, код региона №, принадлежащий К.А.С., также получил в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства № от 29 сентября 2016 года (л.д.48-49).

Из акта о страховом случае ОСАГО № от 26 октября 2016 года следует, что на момент ДТП страховая ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона №, К.И.П., была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области по договору страхования транспортных средств (ОСАГО) серия №, срок действия договора с 17 марта 2016 года по 16 марта 2017 года (л.д.59), по условиям которого лимит ответственности составляет 400000 рубль 00 копеек.

Согласно заключению Акционерного общества «Технэкспро» № от 02 октября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, код региона №, с учетом износа 50% и округления составила 40300 рублей 00 копеек (л.д.52-54).

Из материалов дела видно, что решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 18 января 2017 года по гражданскому делу № 2-1052/17 по иску К.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.А.С. взыскано страховое возмещение в сумме 40300 рублей, расходы по оценке 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и государственная пошлина в размере 1409 рублей (л.д.55-58). Решение вступило в законную силу.

На основании решения суда от 18 января 2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему К. А.С. страховое возмещение по платежному документу № в размере 57300 рублей 00 копеек, что подтверждено страховым актом № от 16 августа 2017 года (л.д.59).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Из страхового полиса ОСАГО серии № от 17 марта 2016 года следует, что К. А.А. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона №, принадлежащим на праве собственности К.И.П.. Этот договор обязательного страхования заключался с условием использования транспортного средства только Т.Ю.В. (л.д.61-63).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то обстоятельство, что незадолго до ДТП, в данный страховой полис вносились изменения (примерно в период с 01 августа 2016 года по 10 августа 2016 года), в связи с чем, на его оборотной стороне было отражено, что транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, код региона №, может управлять неограниченное количество лиц. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчик суду не представил.

В решении Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 18 января 2017 года по гражданскому делу № 2-1052/17 отражено, что гражданская ответственность К. А.А. как водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, код региона № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии № (л.д.57).

В связи с чем, с целью установления обстоятельств по делу, суд запросил в Кировском районном суде г. Ростов-на-Дону копию страхового полиса ОСАГО серии №, имеющуюся в материалах гражданского дела № 2-1052/17 (л.д.105).

Из полученного ответа следует, что в материалах гражданского дела № 2-1052/17 по иску К.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения копия страхового полиса ОСАГО серии № отсутствует (л.д.109).

Дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд пришёл к выводу, что, поскольку дорожно-транспортное происшествие 09 августа 2016 года произошло по вине водителя К. А.А., истцом выплачено страховое возмещение Т. И.В. в размере 78800 рублей 00 копеек, а К. А.С. 47300 рублей, что подтверждается платежными документами, договор ОСАГО серии № от 17 марта 2016 года заключался с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем и ответчик таковым не являл, доказательств иного суду не представлено, то в силу пп «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право предъявить регрессное требование к К. А.А.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к К.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с исковым заявлением, исходя из цены иска в размере 126100 рублей 00 копеек, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2564 рубля 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 08 мая 2018 года № (л.д.6). Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к К.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 126100 (сто двадцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 2564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова