дело № 1-296/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 мая 2018 г. 

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А., 

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Юрина М.Л., 

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, , ранее судимого:

23.08.2016 приговором Кривошеинского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, 27.03.2018 в период времени с 11 часов до 16 часов, правомерно находясь в , увидев, что в кармане пальто Потерпевший №1, висевшего на вешалке в прихожей указанного дома, лежит сотовый телефон, решил его похитить. Затем ФИО4, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 должным образом не осуществляют контроль за сохранностью своего имущества, умышленно из корыстных побуждений тайно, из кармана пальто похитил принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 два сотовых телефона, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон «Samsung Galaxy A3» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10000 рублей, флеш-карту стоимостью 500 рублей, чехол для смартфона, стоимостью 300 рублей, а всего имущество на общую сумму 10800 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также имущество, принадлежащее Потерпевший № 2, а именно телефон «iPhone 5 Black» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, чем причинил Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО1 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2 охарактеризовал подсудимого с положительной стороны. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО3 показала, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, который принимает участие в воспитании и содержании ее двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, и охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Принесенная подсудимым явка с повинной (л.д. 46) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению. 

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимым ФИО4 совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 23.08.2016, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО4 по указанному приговору суда. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 23.08.2016 в отношении ФИО4 - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов