КОПИЯ

дело № 1-278/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 21 марта 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой С.А.,

с участием государственного обвинителя Захарцева Д.А.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Петрова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», не военнообязанная, не судима, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Коркино Челябинской области, обязана выплачивать алименты пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка З.-2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

На основании указанного судебного приказа в Коркинском ГОСП УФССП России по Челябинской области возбужденно исполнительное производство №-ИП о принудительном взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО — Югре в связи с изменением места жительства должника, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению и зарегистрировано за №-ИП.

В связи с неуплатой без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи СУ № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО — Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (ФИО3) Ю.В привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО4 (ФИО3) Ю.В не отбыла. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, то есть неоднократно, умышлено, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неуплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка З-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 746, 54 руб., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 212,75 руб., что является уголовно-наказуемым деянием с 01.07.202301. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за май 2023 года в размере 18 212,75руб., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам в период с марта 2023 года по май 2023 года составляет 54 172,04 руб. Общая задолженность по алиментам ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 645 934,05 руб. 

Являясь трудоспособным лицом ФИО2, меры к погашению образовавшейся у нее задолженности по алиментам не предприняла, какие-либо сведения о своем месте работы и иных источников дохода судебному приставу-исполнителю не сообщала, в КУ ХМАО — Югры «Сургутский центр занятости населения» по поводу трудоустройства не обращалась, в результате допустила неуплату алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своем заявлении, выразили согласие с особым порядком рассмотрения дела. 

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, участники производства по делу согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает их характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних. Выразила раскаяние в совершении преступления. 

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО4 состоит в браке, на иждивении никого не имеет. Имеет постоянное место жительства. Трудоустроена. Характеризуется в целом положительно. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Приступила к уплате текущих алиментов и погашению задолженности. Не судима.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на момент совершения преступления у виновной ребенка 

<

данные изъяты>, поскольку последняя уклоняется от его содержания, ребенок признан потерпевшим по уголовному делу.

Также, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением предполагает признание вины и в связи с этим льготный порядок определения размера наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренными ст.63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. Учитывая сведения о личности подсудимой, ее поведение в период и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, отсутствие у него кого – либо на иждивении, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания судом не учитываются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания, судом не установлено. При этом суд учитывает, что подсудимой вся сумма задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющаяся на дату принятия решения по уголовному делу не погашена (п.3 прим. к ст.157 УК РФ).

Избранная ранее в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 21.03.2024.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил.

Подлинный документ находится в деле № 1-278/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД №

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ______________

Секретарь с\з Жданова С.А. _____________________