Судья Медведев А.В. № 22-989/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 26 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Овериной С.Г. и адвоката Захаренко И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синайского В.О. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, 

- 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 

- 

<

Дата обезличена> по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- 

<

Дата обезличена> по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неотбытой срок ограничения свободы составляет 8 месяцев 15 дней,

осужден по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

Дата обезличена>) к 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 

<

Дата обезличена>) к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 

<

Дата обезличена>) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда от 

<

Дата обезличена>, назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Захаренко И.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Овериной С.Г., полагавшей, что приговор не подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены на территории 

<

Адрес обезличен> Республики Коми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Синайский В.О. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что ФИО1 до возбуждения уголовных дел написал заявление о совершенных преступлениях, дал признательные показания, признал вину в совершении трех преступлений небольшой тяжести в полном объеме, принес свои извинения представителям потерпевших, загладил свою вину путем возмещения имущественного вреда, активно способствовал раскрытию преступлений. Обращает внимание на личность осужденного, по месту жительства характеризующегося только с положительной стороны, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего множество дипломов, грамот и благодарности за различные достижения, имеющего ряд хронических заболеваний, проживающего с престарелой больной матерью, которая нуждается в помощи и обратилась с письменным ходатайством о снисхождении к сыну. Приходя к выводу, что ФИО1 не представляет опасности для общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо ст. 53.1 УК РФ. 

Государственным обвинителем Шевчук В.В. представлены возражения на жалобу, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания по каждому из преступлений учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений представителям потерпевших и состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. 

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -