Дело № 12-544/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, его защитника – Белых А.С., представителя Главного управления жилищного надзора города Севастополя (Госжилнадзора Севастополя) – 

<

данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от 10 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от 10 августа 2018 года должностное лицо – заместитель генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом и Госжилнадзором г. Севастополя полностью игнорировано то, что периодичность проведения капитального ремонта, согласно приложениям № к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры (вместе с "№ (р). Ведомственные строительные нормы), устанавливается отдельно для зданий, сооружений, конструктивных элементов в зависимости от их капитальности и условий эксплуатации (в нормальных условиях, в агрессивной среде и при переувлажнении, при вибрационных нагрузках). Комплексный и выборочный капитальный ремонт жилых зданий осуществляется на основании долгосрочных и годовых планов. При этом как следует из письменного обращения граждан, в многоквартирных домах № по 

<

адрес> в городе Севастополе ремонт не выполнялся с момента постройки в 1961 и 1964 гг. Кроме того, заявитель указывает на то, что на день направления предписания №.№ в адрес управляющей компании, и на день возбуждения дела об административном правонарушении, собственниками многоквартирных домов № по 

<

адрес> в городе Севастополе не принято решения о выполнении указанных в предписании ремонтных работ, Департаментом городского хозяйства Севастополя не исполнена государственная программа города Севастополя «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя на 2017-2020 годы» на текущий 2017 год и плановый период 2018-2019 годов, утвержденная Приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении Комплексного плана действий по реализации государственной программы города Севастополя «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя на 2017-2020 годы» на текущий 2017 год и плановый период 2018-2019 годов», которой предусмотрен капитальный ремонт 

<

адрес> в г. Севастополе. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в соответствии с заключенным 

<

данные изъяты> договором управления спорный дом был передан в управление обществу в 2018 году, факт неудовлетворительного состояния подъездов, подвала и крыши рассматриваемого многоквартирного дома был установлен и подтвержден в ходе комиссионного обследования управляющей компании. Капитальный ремонт в данном доме не осуществлялся с 1961 и 1964 годов. Таким образом, заявитель считает, что при отсутствии решения общего собрания собственников многоквартирных домов на котором они обязаны утвердить перечень работ, условия их выполнения, а также размер их финансирования, отсутствует вина управляющей компании в совершении вменяемого административного правонарушения. Выявленные недостатки, возможно, устранить лишь выполнением капитального, а не текущего ремонта. Также заявитель ссылается на то, что в данном случае срок выполнения текущего ремонта общего имущества в домах по 

<

адрес> в городе Севастополе собственниками жилых помещений, перечень работ и размер финансирования не согласован, в настоящее время проведение текущего ремонта нецелесообразно, поскольку общее имущество многоквартирных домов №, 16, 18, 20 по 

<

адрес> в городе Севастополе нуждается в капитальном ремонте, факт невыполнения капитального ремонта в многоквартирных домах, не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП, проверка Госжилнадзором г. Севастополя проведена с существенными нарушениями методики проведения проверки состояния общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие необходимой документации.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили ее удовлетворить. 

Представитель Госжилнадзора Севастополя – 

<

данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным. Дополнительно пояснил суду, что все выявленные нарушения, вопреки утверждению подателя жалобы, не относятся к капитальному ремонту, 

<

данные изъяты> осуществляет свою деятельность на основании лицензии, поэтому должно выполнять работы, необходимые для содержания общего имущества, без решения общего собрания жильцов дома, при этом управляющая компания осуществляет управление проверяемыми домами с 2015 года, а в 2018 году была лишь реорганизована. При этом представитель административного органа указал на то, что независимо от финансирования и включения домов в программы по капитальному ремонту, УК должна выполнять все работы по текущему ремонту.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы жалобы и дополнительно представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). 

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, сотрудниками Госжилнадзора Севастополя на основании распоряжения (приказа) Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка управляющей организации 

<

данные изъяты> с целью проверки фактов, изложенных в обращении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам неудовлетворительного технического состояния подъездов, кровельного покрытия, неудовлетворительного санитарного состояния подвалов, придомовой территории многоквартирных домов №, №, №, № по 

<

адрес>. 

В ходе проверки установлено, что 

<

данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверки административным органом выявлены нарушения в части содержания общего имущества в указанных многоквартирных домах, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 

- в подъездах № и № многоквартирных домов №, №, №, № по 

<

адрес> в городе Севастополе, имеет место отслоение штукатурного слоя на стенах, покрасочного слоя на стеновых панелях, что является нарушением пунктов 3.2.1, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- имеются разрушения, трещины в отмостке многоквартирных домов № и № 

<

адрес> в 

<

адрес>, что является нарушением пунктов 4.1.7 названных Правил. 

Таким образом, заместитель директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, наделенный соответствующими полномочиями и обязанностями, допустил нарушение требований статей 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, не обеспечил надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением-жалобой жильцов многоквартирных домов по 

<

адрес> в городе Севастополе; актами визуальных осмотров от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирных домов №, №, № и № по 

<

адрес> в городе Севастополе и фототаблицей к ним; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; договорами управления многоквартирными домами №, 16, 18, 20 по 

<

адрес> в городе Севастополе (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ гола, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ); лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия должностного лица 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований вышеуказанных Правил заявителем не представлено, мировым судом не установлено. 

Доводы, приведённые в настоящей жалобе, были предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении, оснований для их переоценки не имеется.

Соглашаясь с выводами мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, исхожу из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из предусмотренных ч. 2 ст. 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 под содержанием общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома понимается, в частности, текущий и капитальный ремонт.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. То есть, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту – Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В частности, п. 3.2.1, 3.2.8, 4.1.7 Правил № 170 предусмотрено, что содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета; просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 (далее по тексту – Перечень № 290) утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и в него включены работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов.

Таким образом, учитывая, что условиями договоров по управлению многоквартирным домом на 

<

данные изъяты> возложены обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственниками помещений спорных многоквартирных домов, 

<

данные изъяты>» является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов №, №, №, № по 

<

адрес> в городе С., в связи с чем обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Именно 

<

данные изъяты> заместителем генерального директора которого является ФИО1, как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирных домов и обязана исполнять требования закона, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, в зависимости от установления условий или обстоятельств, требующих принятия таковых мер.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с целью нормального функционирования здания.

При этом, возлагая на управляющую компанию, как на ответственное лицо, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по осуществлению текущего ремонта здания, законодателем не сделано каких-либо исключений при включении такого здания в план по капитальному ремонту.

Выявленные административным органом нарушения и необходимые в связи с этим работы в силу вышеприведённых положений относятся к текущему ремонту. 

То обстоятельство, что часть спорных домов включены в краткосрочный план капитального ремонта на период 2017-2019 годов, утвержденный Приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 18.01.2017 № 5-ОД «Об утверждении регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, на период 2017-2019 годов» основанием для освобождения управляющей компании, в данном случае заявителя, от принятия мер по содержанию такого имущества (до проведения капитального ремонта) в надлежащем состоянии не является. Равно, как и не является препятствием для осуществления ремонтных работ текущего характера, осуществление которых обусловлено не только нормами закона, но и фактическим состоянием объектов.

При этом суд отмечает, что само по себе включение вышесказанных домов в краткосрочный план капитального ремонта на период 2017-2019 годов еще не свидетельствует о том, что именно в заявленный период ремонтные работы по капитальному ремонту будут безусловно проведены. 

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при этом оснований для применения ст. 4.1.1 и ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающих замену административного штрафа предупреждением и освобождение лица от административной ответственности с объявлением устного замечания, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу ст. 24.5, п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья С.В. Орлова