Дело 2а-1993/2024

УИД 03RS0001-01-2024-001695-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Демскому РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ, ведущему судебному приставу – исполнителю Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Демскому РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поступило требование ведущего судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об обеспечении явки представителя ТУ Росимущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ для принятия конфискованного имущества сотовый телефон BQ, в рамках исполнительного производства №-ИП. Просит признать незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по выставлению требования исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, отменить требование исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС 045942207 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет конфискации в доход государства сотового телефона BQ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сотовый телефон BQ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО4 вынесено уведомление исх. № о необходимости организации своевременного принятия имущества, арестованного в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС 045942207, вывоз с места хранения для дальнейшего распоряжения, в уведомлении указано, что имущество находится на хранении в Демском РОСП г. Уфы.

29.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 в адрес ТУ Росимущества направлено требование исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении явки представителя ТУ Росимущества в Демское РОСП г. Уфы в срок до ДД.ММ.ГГГГ для принятия конфискованного имущества сотового телефона BQ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче конфискованного в доход государства имущества сотового телефона BQ, в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которому имущество принял представитель ООО Полистрой по доверенности по поручению ТУ Росимущества в РБ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания указанной нормы действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Указанной совокупности необходимых условий суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, повлекли для истца негативные последствия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявляения Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Демскому РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ, ведущему судебному приставу – исполнителю Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.