07RS0001-02-2024-002674-75

Дело № 2-3849/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 г. г. Нальчик 

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2024г. в суд поступило исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 407 211 рублей, судебные расходы в размере 10000 – за составление экспертного заключения, 12000 рублей – за оказание юридической помощи, 7 272 рубля - по оплате государственной пошлины, 590,84 рублей - почтовые расходы.

В обоснование заявленных в суд требований, истец указал, что 22.03.2024 г. в 16 часов 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств. В результате ДТП транспортное средство Шевроле Круз имеющее государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, находящееся в его собственности получило технические повреждения.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2024г. виновником в ДТП признан водитель автомобиля БМВ 335i, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО2.

Ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

28.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, с просьбой прибыть на осмотр поврежденного транспортного средства для составления экспертного заключения. 04.04.2024г. состоялся осмотр поврежденного автомобиля. Ответчик на осмотре не присутствовал. На почтовые услуги по отправке телеграммы истцом были понесены расходы в размере 590 рублей 84 копейки.

Для определения стоимости причиненного ущерба потерпевший обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № 7774 от 04.04.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 631725 рублей. Рыночная стоимость поврежденного автомобиля на момент ДТП составляет 579975 рублей, таким образом, произошла тотальная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 172764 рубля.

Расходы на составление экспертного заключения составили 10000 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость причиненного ущерба составляет (579975.00-172764,00") 407211 рублей 00 копеек.

Расходы истца на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, составили 12000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный ТС в размере 407 211 рублей, судебные расходы в размере 10000 – за составление экспертного заключения, 12000 рублей – за оказание юридической помощи, 7 272 рубля - по оплате государственной пошлины, 590,84 рублей - почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. Направленное ответчику заказным письмом извещение о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным им в материалах дела об административном правонарушении, вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Отзыва на предъявленные в суд исковые требования ответчик не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Конституционный Суд РФ в своем решении от 15 июля 2009 г. № 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоистцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2010 года выпуска.

22.03.2024 г. в 16 часов 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств. В результате ДТП транспортное средство Шевроле Круз имеющее государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, находящееся в его собственности получило технические повреждения.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2024г. виновником в ДТП признан водитель автомобиля БМВ 335i, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО2.

На момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2024г.

В судебном заседании было исследовано заключение № 7774 от 04.04.2023, составленное экспертом ИП ФИО3 (включен в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный номер № 486), в исследовательской части которого отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, используемый экспертом литературный материал, а также оценки результатов исследования.

Согласно данному заключению, рыночная стоимость транспортного средства составляет 579975 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 172764 рубля. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа повреждения автобуса марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2010 года выпуска, в совокупности с другими материалами дела, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и механизма их образования в соотносимости с заявленным ДТП, стоимости годных остатков автомобиля.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенных норм является расходами на восстановление его нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Таким образом, при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, суд исходит из стоимости восстановительного поврежденного ТС истца без учета износа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО2 как с собственника транспортного средства в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 407211 (четыреста семь тысяч двести одиннадцать) рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 для определения стоимости причиненного материального ущерба, обратился к эксперту ИП ФИО3, при этом оплатил ему 10 000 рублей.

Согласно приложенных договора об оказании юридических услуг от 18.04.2024г., квитанции и кассового чека, расходы истца на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, составили 12000 рублей. Также на почтовые услуги по отправке телеграммы истцом были понесены расходы в размере 590,84 рублей. 

Учитывая, что необходимость установления ущерба была вызвана обращением ФИО1. в суд с иском, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2. расходов на оплату эксперта в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь в размере 12000 рублей, расходов на почтовые услуги по отправке телеграммы в размере 590,84 рублей. 

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 7 272 рубля, что подтверждается чеком по операции от 24.04.2024г. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 7272 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 ущерб, причинённый транспортному средству в размере 407211 (четыреста семь тысяч двести одиннадцать) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей; расходов на почтовые услуги по отправке телеграммы в размере 590,84 рублей; на уплату государственной пошлины в размере 7 272 (семь тысяч двести семьдесят два) рубля, а всего 437073,84 (четыреста тридцать семь тысяч семьдесят три рубля восемьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева