Дело № 2-4139/2020

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал, что 24.08.2019 года в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris государственный номер №, которым управлял ИП ФИО1, при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области №, выдано 08.09.2016 года.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.08.2019 года, виновником ДТП является ответчик, вследствие нарушения п

<

данные изъяты> ПДД, риск гражданской ответственности которого не был застрахован, что подтверждено постановлением об административном правонарушении № от 24.08.2019 года.

Для получения экспертного заключения между истцом и ООО «ФИО8» заключен договор № от 30.08.2019 года, стоимостью услуг составила 6 500 рублей. Согласно независимой технической экспертизы ООО ФИО9» № от 16.09.2019 года, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Hyundai Solaris государственный номер № составляет 131 600 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 2912.2019 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия о возмещении понесенных расходов с приложением, однако письмо адресатом также не получено. Общая стоимость почтовых расходов составляет 591,86 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 24.08.2019 года и 30.12.2019 года соответственно.

Вследствие причинения автомобилю истца механических повреждений, возникших в связи с ДТП, происшедшем по вине ответчика, истец вынужден заключить договор аренды транспортного средства без экипажа № от 26.08.2019 г с ООО «ФИО10». 

Согласно, акту приема-передачи (приложение № к договору № от 26.08.2019 г), стоимость аренды за сутки 1400 рублей, автомобиль принят в аренду 26.08.2019 года и сдан 15.09.2019 года, общее количество дней аренды – 21 день, таким образом убытки составляют 29 400 рублей.

На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 131 600 рублей, понесенные убытки по договору № от 30.08.2019 года в размере 6 500 рублей, убытки по договору № от 26.08.2019 года в размере 29 400 рублей, почтовые расходы в размере 591,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561, 84 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 102-103).

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебном заседании исковые требования и расчет сумм поддержал, с учетом экспертного заключения, с которым ознакомлен и согласен, просил удовлетворить заявленные исковые требования, не возражал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения гражданского дела, возражений на иск не представлено.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Согласно, п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2019 года в 11 часов 40 минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный номер, № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris государственный номер №, которым управлял ИП ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.08.2019 года, Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.08.2019 года (л.д. 96,97).

Экспертным заключением независимой технической экспертизы № от 16.09.2019 года, подготовленным ООО «Независимая экспертная компания «ФИО11», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 131 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей, составляет 93 100 рублей (л.д. 66-94).

Согласно Определению Щелковского городского суда Московской области от 08.10.2020 года назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 105-140).

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

По правилам п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, по правилам п.1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

С учетом изложенного суд, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика компенсацию за причиненный ущерб, полученный в результате ДТП в размере 131 600 рублей; почтовых расходов в размере 591,86 рублей (л.д. 37,46); компенсацию понесенных убытков в размере 35 900 рублей (л.д. 34, 36); компенсацию судебных расходов в размере 4 561,84 рубля (л.д. 3); компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным им основаниям, требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК Российской Федерации, суд,

Решил:

Иск Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 131 600 (сто тридцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 понесенные убытки в размере 35 900 (тридцать пять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 понесенные почтовые расходы в размере 591,86 (пятьсот девяносто один рубль восемьдесят шесть копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 понесенные судебные расходы в размере 4 561,84 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят один рубль восемьдесят четыре копейки) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова