УИД 50RS0015-01-2021-000178-25 Дело № 1-48/21

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО9, ФИО11, ФИО10,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Истринским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Истринского городского суда на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание, назначенное ему по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> от 3.04.2013г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. решением Липецкого городского суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- постановлением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 61 судебного участка Истринского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 61 судебного участка Истринского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, не желая получать средства к существованию законным путем, находясь на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, в ходе распития спиртных напитков, с целью личного обогащения, ФИО2 совместно с ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> заранее распределив между собой роли при совершении преступления, а именно ФИО2 договорился с ФИО3, что они совместно пройдут в помещение торгового зала магазина, где вдвоем будут следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить друг друга о возможности быть обнаруженным, а затем совместно возьмут с полки спиртные напитки, сложат их в тележку для продуктов, и незаметно покинут магазин, минуя кассовую зону не оплатив товар.

Осуществляя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 совместно с ФИО3, пришли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной в группе роли, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя тайно, сложил в тележку алкогольную продукцию: 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, безвозмездно обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время, следствием не установлено, не желая получать средства к существованию законным путем, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, пришел в магазин 

<

данные изъяты> №», расположенный по адресу: 

<

адрес> находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, сложил в корзину для продуктов: 

<

данные изъяты>, а всего похитил товара, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС), однако довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина с похищенным товаром в кассовой зоне магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 действиями, ООО 

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> более точное время, следствием не установлено, не желая получать средства к существованию законным путем, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, пришел в магазин 

<

данные изъяты> №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в торговом зале указанного магазина, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, сложил в тележку: 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время, следствием не установлено, не желая получать средства к существованию законным путем, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> пришел в магазин 

<

данные изъяты> №», расположенный по адресу: 

<

адрес> и находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, сложил в тележку товар: 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данных ходатайств суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменены ФИО2 и ФИО3 обоснованно, поскольку их действия носили согласованный характер, и были направлены на хищение имущества потерпевшего. 

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО2 ранее судим, своими действиями создал рецидив преступлений, на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем преступлениям, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом не только данных о личности ФИО2, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, но также характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, - суд, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления подсудимого без его реального отбывания, в связи с чем при назначении ему наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Зависимость от употребления опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем преступлениям, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде обязательных работ по каждому преступлению, поскольку именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям уголовного наказания.

Препятствий к назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. 

Суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд находит возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что именно нахождение их в данном состоянии сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявленный ООО «Агроторг» гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 3547 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 4048 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 2901 рубль 54 копейки.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Клюшников