Дело № 2-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 07 апреля 2017 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании убрать строительный мусор с земельного участка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, об обязании убрать строительный мусор с земельного участка, расположенного по адресу: адрес, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 4, 5).

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Данный участок имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим ответчику, по адресу: адрес. Ответчица незаконно перевезла строительный мусор на земельный участок истца, что делает невозможным возведения фундамента для строительства здания и производство строительных работ по возведению жилого дома. В добровольном порядке убрать строительный и бытовой мусор ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что она сдвинула мусор, имевшийся на границе земельного участка, для установки забора, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица Администрации Красноармейского муниципального района В.а Т.А., действующая на основании доверенности от дата сроком по дата (л.д. 103) с иском согласилась.

Третье лицо Администрация Козыревского сельского поселения, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили (л.д. 100, 102).

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка номер от дата ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером номер площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: адрес, переданного в пользование на основании постановления Администрации Красноармейского муниципального района Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района (л.д. 8 - 12).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что на основании договора аренды номер от дата в пользовании ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 1235 кв.м., расположенного по адресу: адрес, номер (л.д. 20, 21, 87, 88), переданный органом местного самоуправления Красноармейского муниципального района. 

Согласно схеме расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер на дежурной кадастровой карте, земельные участки являются смежными по ширине земельного участка, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером номер (л.д. 83).

Из выкопировки генплана адрес следует, что адрес, земельные участки, расположенные на улицах граничат между собой (л.д. 71).

Актом обследования земельных участков от дата, составленным Администрацией Козыревского сельского поселения подтверждается, что на участке номер, расположенном по адрес имеются кучи строительного мусора, на участке номер по адрес вырыта яма под фундамент, произведены работы по очистке от мусора (л.д. 99).

На фотографиях номер, предоставленных истицей, зафиксированы кучи строительного мусора с землёй, находящиеся на её участке, следы от техники, идущие с участка, арендованного ответчицей, на участок истицы (л.д. 23 24). 

Согласно сведениям отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноармейского муниципального района, Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: адрес, не разрабатывался, имеется Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: адрес, номер (л.д. 72 - 77).

Согласно сведениям Администрации Козыревского сельского поселения, разрешение на строительство жилого дома ФИО1 не выдавалось (л.д. 98).

Показаниями свидетеля о.й Н.В. подтверждается, что в начале октября 2016 года приехала с ФИО1 на её участок в адрес, сфотографировали появившейся на её земельном участке мусор. Летом 2016 года земельный участок был заросший травой, куч мусора не было.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. 

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 47 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами суд находит требования истицы в части обязании ответчицы убрать строительный мусор до земельного слоя, обоснованными, подтвержденными доказательствами, данные требования, по сути касаются требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), 

Разрешая спор в части требования о возложении на ответчика обязанности убрать строительный мусор на земельном участке, арендованном истицей, суд исходит из того, что ответчицей ущемлены права истца на пользование и осуществление ухода за арендованным участком. При этом стороной ответчика не отрицается, что кучи мусора действительно перенесены спецтехникой на северную часть земельного участка соседки. 

Доводы ответчицы о том, что данный строительный мусор располагался на участке истицы, она всего лишь его перенесла, доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом не принимаются.

Оснований не доверять письменным доказательствам, свидетельским показаниям у суда не имеется, какой – либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, её показания подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон. 

В части удовлетворения требований о взыскании морального вреда, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд считает надлежащим отказать, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного требования о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, поскольку, как указала сама истица, действиями ответчика нарушено ее материальное право, на нарушение личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ей другие нематериальные блага, ФИО1 не ссылалась.

Кроме того, судом установлено, что градостроительный план на земельный участок, находящийся в аренде у истцы не оформлялся, разрешение на строительство дома не выдавалось, то есть оснований начинать строительство у истицы не возникло, в связи с чем её пояснения о нравственных страданиях, испытываемых осенью 2016 года, в связи с невозможностью начать строительство, судом не принимается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 3), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска в размере 

<

данные изъяты>., исходя из удовлетворения одного неимущественного требования.

При удовлетворении требований, суд, согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца с другой стороны, понесенные им расходы на оплату услуг представителя (л.д. 89, 90) в сумме 

<

данные изъяты>., определив их размер в соответствии с требованиями разумности, с учетом объема оказанной правовой помощи, характера возникшего спора, сложности дела, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 убрать строительный мусор до земельного слоя с земельного участка с кадастровым номером номер расположенного по адресу адрес, находящегося в пользовании ФИО1.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., по оплате юридических услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>