Дело № 2-3501/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском ФИО1 как руководителю ООО «Челябэксперт» о взыскании убытков в размере 176 048,17 руб. 

В обоснование иска указано, что ООО «Челябэксперт» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся директором ООО «Челябэксперт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как бывший директор должника ООО «Челябэксперт», не исполнил установленную ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом. ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Челябэксперт» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Челябэксперт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Челябэксперт» прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о возмещении ему судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Челябэксперт». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в пользу ФИО2 взыскана сумма судебных расходов в размере 176 048,17 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ арбитражному управляющему ФИО2 судебные расходы возмещены в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, являющимся его местом регистрации (л.д. 72), однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверт с судебным извещением возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока хранения на почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 74).

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял (л.д. 82). 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, а также того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска состояло ООО «Челябэксперт». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Челябэксперт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 ИНН №, по данным налогового органа проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Челябэксперт», поскольку образовалась задолженность по налогам и иным обязательным платежам, которая не исполнена в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Обязанность обращения с заявлением должника в Арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Челябэксперт» директором ФИО1 не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области в отношении ООО «Челябэксперт» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО «Челябэксперт» утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Челябэксперт» прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных расходов (л.д. 7-8). 

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО2 обратился с Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возмещении ему судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Челябэксперт».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области с ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в пользу ФИО2 взыскано 176 048,17 руб., в том числе 160 000,00 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 16 048,30 руб. расходы на проведение процедуры наблюдения в деле о банкротстве должника – ООО «Челябэсперт» (л.д. 9-12). 

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска платежным поручением № перечислила арбитражному управляющему ФИО2 судебные расходы в размере 176 048,17 руб. (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Челябэксперт» государством, в лице ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением Арбитражного суда Челябинской области на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы в размере 176 048,17 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4720,96 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска денежную сумму причиненных убытков в размере 176 048,17 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4720,96 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Манкевич