АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловой Е.И., 

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

адвоката Янбулатовой А.З., в защиту осужденной ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шилкиной Н.С., в интересах осужденной ФИО2, на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступление защитника об отмене судебного решения, мнения прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимая;

осуждена в особом порядке по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении указано отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала и по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, в интересах осужденной ФИО1, выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим. В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение. В этой связи защитник считает, что все условия для примирения сторон соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1, которая не судима, признала вину и раскаялась, возместила потерпевшей ущерб, у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, может быть прекращено за примирением сторон.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката ФИО9 государственный обвинитель ФИО5 указал, что возмещение ущерба потерпевшей свидетельствует лишь о раскаянии осужденной ФИО1, но не уменьшает степень общественной опасности преступления. В этой связи прокурор просит оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 в полном объеме признала вину по предъявленному обвинению, согласилась с ним и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат, представляющий интересы осужденной, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом первой инстанции законно удовлетворено ходатайство осужденной о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому законно постановил обвинительный приговор. 

Суд первой инстанции законно указал, что при определении значительности ущерба потерпевшей Потерпевший №1 суд исходил из стоимости похищенного имущества, который составлял 10 600 руб., что является значительным для потерпевшей, так как последняя является пенсионеркой, размер пенсии составляет 17 786 руб. 65 коп. в месяц, из этих денежных средств она оплачивает коммунальные платежи на сумму около 4 000 рублей в месяц и иного источника дохода она не имеет.

Действия осужденной ФИО1 судом первой инстанции по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы защитника о несправедливости назначенного наказания судом апелляционной инстанции проверены, и оснований для их удовлетворения не установлено по следующим основаниям.

Обстоятельствами, смягчающими осужденной наказание, суд указал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не желающей строгого наказания и настаивающей на прекращении уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, для их признания смягчающими, суд апелляционной инстанции не установил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.5 ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. 

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде исправительных работ, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции назначил осужденной ФИО1 справедливое наказание, которое соответствует требованиям уголовного закона. 

Доводы защитника о необходимости прекращения уголовного дела в отношении осужденной ФИО1 за примирением сторон судом апелляционной инстанции проверены и оснований для их удовлетворения не установлено по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела отсутствует письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В деле имеется только письменное заявление потерпевшей о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

При этом, в уголовном деле имеется телефонограмма, согласно которой дата потерпевшая Потерпевший №1 суду первой инстанции сообщила, что примирение с ФИО1 фактически не состоялось, она возражает несогласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Согласно телефонограмме, составленной в суде апелляционной инстанции, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свою позицию и сообщила, что примирение с ФИО1 не состоялось, она возражает на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

В этой связи, с учетом данных о личности, отсутствие фактического примирения, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении осужденной ФИО1 принято быть не может.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ее защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Копия верна. Судья Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-5107/2023, 

судья Фаткуллин А.З.