Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 28 мая 2020 года, которым она признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, судом извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить ее. Показала, что Работники ПФР ошибочно приложили к протоколу об административном правонарушении документы (приказ, копию паспорта) на ее имя. Она не является главным бухгалтером ООО «Клинигавтострой», она бухгалтер ООО «КАС», ИНН №, адрес: 

<

адрес>. В связи с чем, просила отменить Постановление мирового судьи от 28 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 28 мая 2020 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 28 мая 2020 года должностное лицо-главный бухгалтер ООО «Клинингавтострой» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременность сдачи отчета по форме «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М) за ДД.ММ.ГГГГ года, срок сдачи которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, отчет был представлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является главным бухгалтером ООО «КАС» ИНН № адрес: 

<

адрес>, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность главного бухгалтера ООО «КАС» ФИО1. 

Согласно сведений представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Клинингавтострой» ИНН № адрес: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по организации и ведению бухгалтерского чета, составлению отчетности представлению ее в государственные органы возложена на генерального директора «Клинингавтострой» ФИО 1, что подтверждается Приказом об организации бухгалтерского учета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд считает, что ст. 2.4 КоАП РФ включает в понятие должностного лица не только руководителя организации, но и иных лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В судебном заседании было установлено, что обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности и представлению ее в государственные органы возложена на генерального директора ООО «Клинингавтострой» ФИО 1.

Что касается ФИО1, то она не является главным бухгалтером ООО «Клинингавтострой», поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данный факт. Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных генеральным директором ООО «КАС» ФИО 2, ФИО1 принята на должность главного бухгалтера ООО «КАС» ИНН № адрес: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП являются ошибочными.

Суд так же учитывает, что материалы, представленные ГУ-УПФ РФ в г.о. Кинель и муниципальном районе 

<

адрес> в рамках данного дела, имеют противоречия относительно ИНН Общества с ограниченной ответственностью «Клинигавтострой». Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о застрахованных лицах ООО «Клинигавтострой» указан ИНН №. При этом, имеется должностная инструкция ООО «КАС» с оттиском печати, в которой указан иной ИНН №, и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в реквизитах указан ИНН №. Таким образом, ГУ-УПФ РФ в г.о. Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области представил недостоверные данные для привлечения к ответственности должностного лица ООО «Клинигавтострой».

При вынесении решения, суд учитывает, что именно генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Клинигавтострой» ФИО 1, на которого согласно Приказа об организации бухгалтерского учета № от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности и представлению ее в государственные органы, подлежит привлечению к административной ответственности за непредставление сведений. 

Срок привлечения к административно ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ составляет 1 год, то есть на момент вынесения решения по делу судом второй инстанции не истек.

При таких обстоятельствах суд считает возможным направить в отдел персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.о. Кинель и м.р. Кинельский персональные данные на генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Клинигавтострой» ФИО 1 для разрешения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>