Судья Окладников С.В. Дело № 7р-842/17

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 05 октября 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Колмаковой В.А. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Канска Красноярского края, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края от 10 мая 2017 года администрация г. Канска Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как отражено в постановлении, в отделе судебных приставов по г. Канску находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 012778692, выданного 10 октября 2016 года Канским городским судом Красноярского края по вступившему в законную силу решению указанного суда, которым на администрацию г. Канска возложена обязанность обеспечить Б, равнозначным по площади жилым помещением по договору социального найма вне очереди взамен жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу.

В добровольном порядке решение суда не было исполнено.

10 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Канска Красноярского края было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 11 апреля 2017 года установлен срок исполнения решения суда - до 21 апреля 2017 года. Однако в указанный срок требования судебного пристава-исполнителя также не были исполнены.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 июля 2017 года постановление оставлено в силе.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Колмакова В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска и решение суда отменить, указывая, что администрация не могла в установленный срок исполнить требования судебного пристава-исполнителя в силу отсутствия надлежащего свободного помещения, информация о чем была своевременно предоставлена ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края, судебный пристав-исполнитель при явке в отдел для участия в составлении протокола об административном правонарушении первого заместителя главы г. Канска И. выслушала его пояснения, но протокол в его присутствии не составила, копию протокола не вручила, судья не исследовал материалы исполнительного производства, на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении решение суда было в полном объеме исполнено.

В судебном заседании защитник Колмакова В.А. жалобу поддержала.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска Красноярского края подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, то есть быть мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В жалобе, с которой защитник администрации г. Канска Колмакова В.А. обращалась в Канский городской суд, приводились доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанного выше порядка составления протокола об административном правонарушении, поскольку при явке в ОСП для участия в составлении протокола об административном правонарушении первого заместителя главы г. Канска ФИО2, судебный пристав выслушала его пояснения, взяла документы, но протокол в его присутствии не составила, копию протокола не вручила, чем нарушила права юридического лица.

Эти доводы подлежали тщательной проверке, поскольку напрямую влияют на суждения относительно законности постановления по делу об административном правонарушении с точки зрения соблюдения установленного порядка привлечения юридического лица к ответственности.

Между тем судьей Канского городского суда указанные доводы фактически не проверялись, это следует как из протокола судебного заседания, так и судебного решения, где им оценки не дано. Судья в решении сослался на заблаговременное извещение администрации г. Канска о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что не оспаривалось.

В этой связи решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Канска Красноярского края подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит направлению в Канский городской суд Красноярского края на новое судебное рассмотрение, в ходе которого с учетом доводы жалобы, следует тщательно проверить соблюдение предусмотренного законом порядка составления в отношении администрации г. Канска протокола об административном правонарушении. По результатам надлежит вынести законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Канска Красноярского края отменить.

Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья 

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев