Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

к участию в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк»,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив свои требования, просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.02.2015 по 07.07.2015 включительно, в размере 144256,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085,12 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что 23.08.2012 АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 82000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен Ответчику 07.07.2015.

29.08.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к указанному договору. На дату перехода права требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 144256, 18 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Феникс», просит: отказать истцу в удовлетворении требований; признать договор № недействительным, взыскать с ООО «Феникс» в его пользу 1770 рублей за незаконное списывание платы за обслуживание; 8122,90 рублей - за незаконное списывание комиссии за снятие наличных денежных средств; 1180 рублей - за незаконное списывание штрафов за неоплату минимального платежа; 780 рублей - за незаконное списывание платы за использование средств сверх лимита; 12265,79 рублей - за незаконную плату за программу страховой защиты, а также взыскать с ООО «Феникс» неустойку, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно законодательству РФ, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей и моральный вред в размере 50 % от суммы взыскания. 

Свои требования ФИО1 обосновал тем, что с 31.07.2012 по 08.01.2015 он добросовестно и в срок выполнял свои обязательства по кредитному договору №. В январе 2015 года им были обнаружены незаконные действия Банка по кредитному договору №, после чего он отказался вносить платежи на счет кредитной карты до устранения Банком данных нарушений, которые были обнаружены им в запрошенных счетах-выписках по месяцам за период взаимоотношений с Банком (с 31.07.2012 по 08.01.2015). До этого периода данных выписок он не видел и не получал, в смс-оповещении приходила только информация о дате и сумме очередного ежемесячного платежа без подробного разбора. 21.07.2015 в адрес Банка им была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Его последний платеж по кредитной карте был совершен 31.12.2014 в сумме 6200 рублей. Таким образом, до момента уступки прав требования 28.08.2015 Банк искусственно, умышленно и незаконно завысил сумму до 144256,18 рублей, что на 62256,18 рублей больше чем кредитный лимит. Единственное, на что может претендовать Истец - это сумма лимита 82 000 рублей и начисленные проценты с 08.01.2015 до выставления окончательного требования (заключительного счета) от 07.07.2015.

Довод ООО «Феникс» о том, что заключенный им с Банком договор является смешанным договором, включающим в себя элементы договора открытия кредитной линии и договора оказания банком возмездных услуг несостоятелен, так как в просительной части заявления-анкеты отсутствуют требования заключения договора оказания Банком возмездных услуг. Сам по себе факт его ознакомления с условиями указанного договора и получения им кредитной карты не свидетельствует о наличии его согласия на заключение между ним и Истцом договора оказания возмездных услуг,

Банк необоснованно и незаконно списывал с его счета плату за обслуживание в общей сумме 1 770 рублей и комиссии за снятие наличных денежных средств в общей сумме 8122, 90 рублей.

В абзаце 3 пункта 4.1. раздела 4 Общих условий («операции и платежи») указано, что кредитная карта может быть использована держателем, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами для совершения следующих операций: получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков. 

При взимании Банком с его счета комиссии за операцию получения им наличных денежных средств кредита и платы за обслуживание автоматически уменьшается сумма кредита на сумму указанных комиссии и платы, а это нормами материального закона не предусмотрено. 

Указанные условия договора кредитной карты не соответствуют требованиям норм материального закона и ничтожны с момента заключения данного договора независимо от признания их судом таковыми и без возникновения у сторон обязательств по этим условиям договора. 

Взыскание удержанных комиссии и платы за обслуживание Банком являются необоснованными и незаконными, операция получения им наличных денежных средств кредита и обслуживания не являются самостоятельными банковскими услугами, не создают для него как заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, ущемляют установленные законом права потребителя, а поэтому являются недействительными (ничтожными), в связи с чем комиссия в сумме 8122,90 рублей и плата за обслуживание в сумме 1 770 рублей подлежат взысканию с Истца в его пользу.

Кроме того, Банк необоснованно и незаконно списывал с его счета штрафы за неоплату минимального платежа в общей сумме 1180 рублей и плату за использование средств сверх лимита в общей сумме 780 рублей, поскольку взимание данных штрафов и платы за использование средств сверх лимита противоречат действующему законодательству РФ.

Он не мог использовать средства выше установленного Банком кредитного лимита, Банк самостоятельно прибавлял к кредитному лимиту сумму ежемесячного платежа по кредиту, тем самым искусственно выводя средства выше указанного лимита и грубо нарушая нормативные акты РФ по договорным отношениям между кредитором и заемщиком, в связи с чем указанные средства подлежат взысканию с Истца в его пользу.

Банк необоснованно и незаконно списывал с его счета плату за программу страховой защиты в общей сумме 12265,79 рублей.

Заявление - Анкета изготовлена Банком с использованием технических средств Банка, с использованием мелкого шрифта, что затруднительно для прочтения, ознакомления и восприятия клиентом, с использованием формулировок, которые затрудняют понимание смысла текста, вводят клиента в заблуждение. При этом должно было быть оформлено отдельное Соглашение об участии в страховой Программе с разъяснениями страховых случаев и выплат по ним. Включение данной услуги по страхованию было осуществлено без его согласия, до января 2015 года он не получал ни одного документа от Банка, в котором было указано о данной услуге и не знал о ежемесячных списаниях с его счета, так как Банк его об этом никак не уведомлял. Данная услуга также была навязана Банком, не создает для него как заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, не соответствуют требованиям норм действующего законодательства и ущемляют установленные нормами закона права потребителя, а поэтому на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), в связи с чем указанные средства подлежат взысканию с Истца в его пользу. 

Таким образом, Банк грубо нарушил действующее законодательство в отношении него, и не может рассчитывать на получение процентов по кредитному договору вследствие вины самого кредитора (статья 404 ГК РФ). За всю историю его взаимоотношений с Банком с кредитной карты было использовано в общей сумме 418596,26 рублей - возвращено на карту 389005,25 рублей. Таким образом, остаток задолженности составляет 29591,01рублей.

В феврале 2016 года он вновь обратился в АО Тинькофф Банк с просьбой ответить на его Претензию, в результате чего Банк предоставил ему официальный документ (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал, что договор №, заключенный между ним и АО «Тинькофф Банк» 23.08.2012, считается расторгнутым, кредитная карта считается прекратившей свое действие, Задолженность по кредитной карте отсутствует. О переуступке прав требования в этом ответе не говорилось. В связи с чем считает, что его обязательства перед Банком были исполнены в полном объеме.

О переуступке прав требования он узнал только в апреле 2018 года в связи с вынесением судебного приказа. До этого момента не получал никаких уведомлений о смене кредитора и считал свои обязательства исполненными согласно официальному ответу АО Тинькофф Банк.

В возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 ответчик по встречному иску ООО «Феникс» просило в удовлетворении встречного иска отказать, указало, что ФИО1 была доведена вся необходимая и достоверная информация, он согласился с условиями договора, произвел активацию кредитной карты. Оказанные ему услуги по выдаче наличных денежных средств, обслуживанию карты, подключению к программе страхования являются самостоятельными, предоставляют ему отдельное благо. Все доводы истца по встречному иску являются необоснованными, в связи с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, ООО «Феникс» является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку сторонами договора о предоставлении кредитной карты являлись ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Банк». Именно Банк и является надлежащим ответчиком по требованиям, изложенным во встречном иске ФИО1 к ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 23.08.2012 заключили договор кредитной карты № в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ. 

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном Ответчиком по первоначальному иску ФИО1, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия) и Тарифах по кредитным картам. 

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом Ответчик в соответствии с п. 2.3 Общих условий имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в том числе комиссии за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-банк, за снятие наличных денежных средств, и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, активировав кредитную карту Банка в дату заключения Договора.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах. В Тарифах также определены взимаемые Банком комиссии за отдельные операции, а также штрафы.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, выписке по счету ответчика, ФИО1 осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, неоднократно допускал просрочки платежа, с января 2015 года вообще перестал оплачивать задолженностть по кредиту и процентам по нему, в связи с чем на основании п. 9.1, 9.2 Общих условий 07.07.2015 Банк расторг договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, после чего начисление ФИО1 процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссий было прекращено. 

На 07.07.2015 за Ответчиком образовалась задолженность в размере 144256, 18 рублей, из которых: 88964, 96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 40866, 32 рублей - просроченные проценты; 14424, 90 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав (требований) от 29.08.2015 ДС № и акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору, «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> «Феникс». Сумма задолженности по состоянию на дату передачи права требования не изменилась и составила 144256, 18 рублей.

Довод ответчика о том, что поскольку в феврале 2016 года АО «Тинькофф Банк» предоставил ему официальный документ, в котором указал, что договор № заключенный между ним и АО «Тинькофф Банк» 23.08.2012, считается расторгнутым, кредитная карта прекратившей свое действие, а задолженность по кредитной карте отсутствующей, в связи с чем, он считает свои обязательства перед банком исполненными в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно сообщению представителя АО «Тинькофф Банк» от 09.01.2019, указанная справка была направлена ФИО1 09.02.2016 в связи с тем, что на дату направления справки его задолженность уже была переуступлена третьему лицу - ООО «Феникс», соответственно, перед Банком задолженность отсутствовала.

Каких-либо возражений, касающихся размера неустойки (штрафов), доказательств несоразмерности неустойки ответчиком ФИО1 не представлено. 

Учитывая данные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, а впоследствии, перед ООО «Феникс», суд оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не находит. 

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс», суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательствуусловийдоговора.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания для заключения договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации.Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитнойкарты.

Из текста Заявления-Анкеты следует, что Клиент, подписывая Заявление-Анкету, делает офертуБанкуозаключениидоговора наусловиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковскогообслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частямидоговора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно:кредитногодоговора(договоркредитнойлинии) и договора возмездного оказания услуг. 

При этом заключенный между сторонамидоговорсоответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободыдоговора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенногодоговора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

При заключениидоговора ФИО1 заполнил и подписал Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частьюдоговора, из которой следует, что он дает свое согласие на заключениедоговоранаусловиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживаниякредитныхкарт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru. 

Факт ознакомления истца по встречному иску с Тарифами и Общимиусловиями, доведения информации до истца, подтверждается его собственной подписью истца в Заявлении - Анкете.

Доводы истца о недействительности условий договора в части взимания платы за подключения к Программе страховой защиты являются несостоятельными. 

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Подписав Заявление-Анкету, ФИО1 до заключениядоговоравыразил желание подключиться к Программе страхования. В Заявлении-Анкете, подписанной истцом, отражено: «Если в Заявлении-Анкете не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручаю Банку ежемесячно включать меня в указанную Программу и удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами». 

Указания на несогласие ФИО1 О.Е. участвовать в Программе страховой защиты его заявление не содержит.

Бланк Заявления-Анкеты содержит указание на то, что клиент может и не подключать дополнительные услуги, то есть выдачакредитане поставлена подусловиеприобретения дополнительных услуг.

Доводы ФИО1 о том, что Заявление - Анкета изготовлена Банком с использованием технических средств Банка, с использованием мелкого шрифта, что затруднительно для прочтения, ознакомления и восприятия клиентом, с использованием формулировок, которые затрудняют понимание смысла текста, вводят клиента в заблуждение, о том, что данная услуга была навязана Банком, не создает для него как заемщика какое-либо дополнительное благо, являются необоснованными. 

Из Заявления-Анкеты усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с его текстом, подписал его и не проставил соответствующие отметки в полях для отказа от данных услуг, таким образом, истец не был лишен права выбора страховых компаний и права отказаться от предложенной услуги. При этом он имел неограниченное время достаточно времени для прочтения, изучения и осмысливания условий договора. 

Доводы ФИО1 о незаконности взимания с него Банком комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за обслуживание кредитной карты также являются необоснованными. 

Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П, ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 дополняют нормы ст. 819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации.

В Договоре, заключенном между Истцом и Банком, предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты.

Оказываемые Банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей и заключаются в следующем.

При заключении Договора с клиентом, Банк выпускает, а также перевыпускает по истечении срока действия либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) кредитную карту. После изготовления персонифицированной кредитной карты Банк осуществляет техническую поддержку использования/эксплуатации кредитной карты. По запросу Клиента Банком осуществляется активация, блокировка, разблокировка кредитной карты. Банком реализуются механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты ее держателями. Для держателей кредитных карт предоставляется возможность погашать сформировавшуюся задолженность в сети партнеров Банка. Всем держателям кредитной карты Банка предоставляется доступ к системе Интернет - Банк, в котором доступна информация о состоянии счетов, об операциях по банковским картам (в т.ч. кредитным), о дополнительных услугах Банка, с возможностью их подключения и отключения, а также о размере задолженности по Договору. Все банковские карты, выпущенные Банком (в т.ч. кредитные), поддерживают технологию MasterCard SecureCode и Verified by VISA. Держателям кредитной карты Банка предоставляется услуга Контакт - центра. 

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Взимаемая Банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Положение Центрального БанкаРоссийской Федерации от 24.12.2004 № 266-П об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, устанавливает, чтокредитнаякарта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Договором, заключенным между сторонами, а также п. 2.3. указанного выше ПоложенияБанкаРоссии предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованиемкредитнойкарты как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих к оплатекредитныекарты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств; оплата услуг в банкоматах; иные операции, перечень которых устанавливаетсябанком.

Изусловийдоговоракредитнойкарты следует, что использование кредитной карты банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, посколькубанковскаякредитнаякарта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получившийкредитнуюкарту истец - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренныхдоговором.

Таким образом, совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые истцом - держателемкредитнойкарты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемыхбанкомдля расчетных операцийкредитныхденежных средств.

Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются Банком посредством использования механизма определенной платежной системы (в зависимости от кредитной карты), через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек Банка.

Заключая соглашения с платежной системой, банки берут на себя обязательства по оплате комиссий, предусмотренных за совершение операций по кредитным картам.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), поэтому являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Предлагаемая истцу Банком финансовая услуга, предполагает использование кредитной карты как средства безналичных расчетов, о чем истец был ознакомлен при заключении договора. Истец неоднократно совершал безналичные расчеты, следовательно, понимал и выбирал способы использования кредитной карты.

Таким образом, требования истца о признании недействительными условий заключенного с ответчиком договора о взимании комиссий за выдачу наличных, платы за программу страховой защиты, платы за обслуживание кредитной карты, о взыскании с ООО «Феникс» удержанных комиссий, штрафов не подлежат удовлетворению. 

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются производными от требований о признании условий договора недействительными, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, оснований для их взыскания не имеется.

Кроме того, ООО «Феникс» не является стороной заключенного между «Тинькофф Банком» ЗАО и ФИО1 договора кредитной карты, а соответственно, не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании условий этого договора недействительными и вытекающим из этого иным требованиям, изложенным ФИО1 во встречном иске. 

Такие требования должны быть предъявлены к стороне договора, то есть к АО «Тинькофф Банк»

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что ООО «Феникс» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО «Феникс» при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4085,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 32289 от 19.02.2018 и № 269949 от 17.09.2018. Эти расходы Общества подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»:

- просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.02.2015 по 07.07.2015 включительно, в размере 144256,18 рублей, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085,12 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2019 года.

Судья А.В. Щербин