Дело №2-1027/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-001429-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «25» июня 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Красильниковой Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 9 февраля 2014 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере 54 504 руб. на срок до 8 февраля 2019 г. под 49 % годовых. На основании договора уступки прав требований от 26 августа 2014 г. банк передал право требования по вышеуказанному договору обществу с ограниченной ответственностью «САЕ», которое на основании договора от 2 марта 2020 г. уступило его ИП ФИО5 В соответствии с договором от 25 марта 2021 г. ИП ФИО5 передал право требования к ответчику истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 кредитных обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29 августа 2014 г. по основному долгу - 54 504 руб., по процентам – 14 633 руб. 95 коп., проценты за период с 30 августа 2014 г. по 29 марта 2021 г. – 175 753 руб. 75 коп., неустойку за период с 30 августа 2014 г. по 29 марта 2021 г. – 50000 руб., проценты по ставке 49 % годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 54 504 руб., за период с 30 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило письменный отзыв, в котором подтвердило переуступку прав требования по кредитному договору ООО «САЕ», дополнительно пояснило, что с момента переуступки платежи в счет погашения долга от ответчика не поступали. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 9 февраля 2014 г. ФИО2 обратилась в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением-офертой о заключении кредитного договора №, на основании которого ей предоставлен кредит в размере 54 504 руб. на срок до 8 февраля 2019 г. под 49 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, 9 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 2 447 руб., сумма последнего платежа – 1 519 руб. 51 коп.(л.д.9).

Данный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении-оферте № 10-095760, а также на Условиях кредитовании физических лиц по потребительским кредитам в АКБ ««Русский Славянский банк»» (ЗАО) от 02.12.2013 (далее – Условия кредитования) (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 2.3 Условия кредитования акцепт заявления-оферты осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета и предоставления ему кредита в сумме, указанной в заявлении путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банков, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита.

Принадлежность подписи в заявлении о предоставлении кредита и факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Факт предоставления заемщику кредитных средств в размере 54 504 руб. и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету №45507810910350095760, поступившей по запросу суда, согласно которой в счет погашения долга после получения кредита платежи ФИО2 не вносились.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условия предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления-оферты № 10-095760, банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, согласно п. 6.3 Условий кредитования, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

С указанными условиями ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № № от 26 августа 2014 г. КБ ««Русский Славянский банк»» (ЗАО) передало требования по вышеуказанному договору ООО «САЕ», что подтверждается выпиской из реестра должников к у казанному договору (л.д. 13-15, 21).

Факт передачи право требования по кредитному договору 

<

***> «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтвержден.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. по делу № А40-165992/16 ООО «САЕ» признано банкротом.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 2 марта 2020 г. и выпиской из приложения № 1 к нему ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 передало право требования по указанному договору ИП ФИО5 (л.д. 16, 22)

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 25 марта 2021 г., ИП ФИО5 право требования к ФИО2 переуступлено истцу, что также подтверждается актом приема-передачи от 30 апреля 2020 г. (л.д. 17-20а, 23).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 9 февраля 2014 г, перешло к ИП ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент переуступки права, включая права на неуплаченные ответчиком проценты и неустойку.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО2 не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 29 августа 2014 г. составляет по основному долгу - 54 504 руб., по процентам – 14 633 руб. 95 коп., проценты за период с 30 августа 2014 г. по 29 марта 2021г. – 175 753 руб. 75 коп., (л.д. 4об).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 54 504 руб., процентов по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 14 633 руб. 95 коп. и за период с 30 августа 2014 г. по 29 марта 2021г. в размере 175 753 руб. 75 коп., а также процентов по ставке 49 % годовых на сумму основного долга – 54 504 руб., за период с 30 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Как следует из заявления-оферты и п. 3.1 Условий кредитования, в случае ненадлежащего исполнения кредитного обязательства договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 30 августа 2014 г. по 29 марта 2021 г. в размере 655 138 руб. 08 коп., который судом проверен и признан арифметически правильным. Вместе с тем, к взысканию заявлена неустойка в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 54 504 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2014 г. по 29 марта 2021 г. составляют 27 858 руб. 08 коп., из которых:

- за период с 30.08.2014 по 31.05.2015 (275 дн.): 54 504 x 275 x 8,25% / 365 = 3 387,83 руб.;

- за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 54 504 x 14 x 11,80% / 365 = 246,69 руб.;

- за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 54 504 x 30 x 11,70% / 365 = 524,13 руб.;

- за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 54 504 x 33 x 10,74% / 365 = 529,24 руб.;

- за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 54 504 x 29 x 10,51% / 365 = 455,13 руб.;

- за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 54 504 x 30 x 9,91% / 365 = 443,95 руб.;

- за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 54 504 x 33 x 9,49% / 365 = 467,64 руб.;

- за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 54 504 x 28 x 9,39% / 365 = 392,61 руб.;

- за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 54 504 x 17 x 7,32% / 365 = 185,82 руб.;

- за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 54 504 x 24 x 7,32% / 366 = 261,62 руб.;

- за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 54 504 x 25 x 7,94% / 366 = 295,60 руб.;

- за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 54 504 x 27 x 8,96% / 366 = 360,26 руб.;

- за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 54 504 x 29 x 8,64% / 366 = 373,13 руб.;

- за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 54 504 x 34 x 8,14% / 366 = 412,15 руб.;

- за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 54 504 x 28 x 7,90% / 366 = 329,41 руб.;

- за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 54 504 x 29 x 8,24% / 366 = 355,85 руб.;

- за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 54 504 x 17 x 7,52% / 366 = 190,38 руб.;

- за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 54 504 x 49 x 10,50% / 366 = 766,18 руб.;

- за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 54 504 x 104 x 10% / 366 = 1 548,75 руб.;

- за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 54 504 x 85 x 10% / 365 = 1 269,27 руб.;

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 54 504 x 36 x 9,75% / 365 = 524,13 руб.;

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 54 504 x 48 x 9,25% / 365 = 663,01 руб.;

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 54 504 x 91 x 9% / 365 = 1 222,98 руб.;

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 54 504 x 42 x 8,50% / 365 = 533,09 руб.;

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 54 504 x 49 x 8,25% / 365 = 603,65 руб.;

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 54 504 x 56 x 7,75% / 365 = 648,07 руб.;

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 54 504 x 42 x 7,50% / 365 = 470,38 руб.;

- за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 54 504 x 175 x 7,25% / 365 = 1 894,57 руб.;

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 54 504 x 91 x 7,50% / 365 = 1 019,15 руб.;

- за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 54 504 x 182 x 7,75% / 365 = 2 106,24 руб.;

- за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 54 504 x 42 x 7,50% / 365 = 470,38 руб.;

- за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 54 504 x 42 x 7,25% / 365 = 454,70 руб.;

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 54 504 x 49 x 7% / 365 = 512,19 руб.;

- за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 54 504 x 49 x 6,50% / 365 = 475,60 руб.;

- за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 54 504 x 16 x 6,25% / 365 = 149,33 руб.;

- за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 54 504 x 40 x 6,25% / 366 = 372,30 руб.;

- за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 54 504 x 77 x 6% / 366 = 688 руб.;

- за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 54 504 x 56 x 5,50% / 366 = 458,67 руб.;

- за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 54 504 x 35 x 4,50% / 366 = 234,55 руб.;

- за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 54 504 x 158 x 4,25% / 366 = 999,98 руб.;

- за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 54 504 x 80 x 4,25% / 365 = 507,71 руб.;

- за период с 22.03.2021 по 29.03.2021 (8 дн.): 54 504 x 8 x 4,50% / 365 = 53,76 руб.

Исходя из всех обстоятельств дела (соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательств по договору) который на момент рассмотрения судом спора составляет более шести лет, с учетом положений вышеуказанной нормы, в силу требований ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить суммы подлежащих взысканию с ответчика неустойку за период с 30 августа 2014 г. по 29 марта 2021 г. до 30 000 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 54 504 руб., за период с 30 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, то суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, с ФИО2 в пользу бюджета Александровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5948 руб. 92 коп. (5200 руб. + 1 % х (14633,95 руб.+54504 руб.+175753,75 руб.+30000 руб.-200000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 9 февраля 2014 г. по основному долгу по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 54 504 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот четыре) руб., проценты по состоянию на 29 августа 2014 г. – 14 633 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 95 коп., проценты за период с 30 августа 2014 г. по 29 марта 2021 г. – 175 753 (сто семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три)руб. 75 коп., неустойку за период с 30 августа 2014 г. по 29 марта 2021 г. – 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга – 54 504 руб., за период с 30 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 54 504 руб., за период с 30 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 5948 (пять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 2 июля 2021 года. 

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***