Дело №2-1615/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2017 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В. 

при секретаре Романовой К.И.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности Соболя П.А.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок

Установил:

ФИО1 и ФИО2 предъявили в суд иск к ФИО3 о признании права собственности за ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли за каждой на нежилое здание общей площадью *** расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и земельный участок общей площадью *** расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 

<

дата> между ФИО2, ФИО1 (Коновой) и ответчиком был заключен договор простого товарищества на строительство и последующую эксплуатацию здания, по условиям которого стороны соединяют свои вклады с целью строительства нежилого здания общей площадью *** расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вкладом ответчика по договору простого товарищества являлось право аренды земельного участка общей площадью ***. по адресу: 

<

адрес>, на котором осуществлялось совместное строительство нежилого здания. Вкладом истцов являлись денежные средства необходимые для строительства нежилого здания. По условиям договора по окончании строительства нежилого здания, оно и земельный участок под ним подлежат распределению между сторонами в равных долях. С их стороны обязательства были выполнены в полном объеме - нежилое здание было построено и введено в эксплуатацию в конце 

<

дата> г. ответчик за счет совместных денежных средств оформил (выкупил) земельный участок общей площадью1042 кв.м. В начале 2017 г. они неоднократно предлагали ответчику распределить (переоформить) доли в вышеуказанном имуществе между всеми сторонами договора простого товарищества по 1/3 доле за каждым. Однако ответчик под всякими необоснованными предлогами отказывается это сделать, чем нарушает их права.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Выслушав мнение представителя истцов по доверенности Соболя П.А., не возражающего против признания иска ответчиком и принятия его судом, а также, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судья принимает признание иска ответчиком.

На основании вышеизложенного судья считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

Принять признание иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок ответчиком ФИО3.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/3 доли за каждой на нежилое здание общей площадью ***., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № и земельный участок общей площадью ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.