Дело № 2-266/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 03 мая 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Коваленко Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, третьи лица ФИО5, публичное акционерное общество «Росгосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО3, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак №, принадлежащего ответчику, и автомобилем истца 

<

данные изъяты> государственный знак №, которому были причинены механические повреждения.

Ранее истец обращался с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ФИО3 участвовал в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. Обстоятельства дела установлены в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, его исковые требования удовлетворены.

Между тем, как утверждает истец, в результате повреждения автомобиля по вине ответчика он понёс также убытки в виде упущенной выгоды. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО5 договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный знак № с экипажем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата в месяц составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера в счет предоплаты по договору аренды транспортного средства истцом получены от ИП ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Однако в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ДТП истец не смог использовать повреждённое транспортное средство в коммерческой деятельности, поэтому не получил доход по договору аренды. Свой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный знак № ДД.ММ.ГГГГ истец снял с учета и продал в невосстановленном состоянии, так как для ремонта у него не было денежных средств.

По расчётам истца, за 11 месяцев срока действия договора, с учетом полученной суммы в размере 

<

данные изъяты>., упущенная для него выгода составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб.). 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В возражениях на иск (л.д.58-59) ответчик ФИО3 сообщил, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. При расчете размера упущенной выгоды истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 2.2.6. договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель обязан нести расходы по содержанию автомобиля, его страхованию (ОСАГО), в том числе по восстановлению автомобиля после повреждения его в ДТП, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (бензин и т.д.), запасные части. Таким образом, как следует из договора, ежемесячная арендная плата в размере 

<

данные изъяты>. включают в себя и все расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства. 

Из искового заявления и из договора аренды не следует и не установлено, в каком населенном пункте и в каких иных направлениях должна была осуществляться перевозка грузов и соответственно, не установлено, какие именно ежемесячные расходы на горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ), запасные части вследствие эксплуатации транспортного средства были бы понесены истцом в случае исполнения обязательств по указанному договору аренды и какова была бы реальная ежемесячная чистая прибыль истца, которая и должна рассматриваться в данном случае как упущенная выгода. Однако расчёты размера реальной упущенной выгоды истцом не представлены. 

Из иска и приобщенных к нему документов невозможно установить, какой вид индивидуальной предпринимательской деятельности осуществляли на тот период истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 Также невозможно из представленных документов сделать вывод о материальной обоснованной целесообразности и необходимости заключения ИП ФИО5 данного договора с ежемесячной арендной платой в значительном размере - 

<

данные изъяты>. По субъективному мнению и предположению ответчика данная сделка является мнимой и, скорее всего, договор аренды транспортного средства с экипажем был составлен задним числом уже после совершенного ДТП с целью взыскания с него крупной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в качестве необоснованного обогащения. Об этом, по мнению ответчика, свидетельствуют и те обстоятельства, что ИП ФИО1 не предпринимал никаких попыток к быстрейшему ремонту и восстановлению своего транспортного средства после произошедшего ДТП с целью исполнения обязательств по договору аренды, не обратился своевременно в суд с иском о взыскании упущенной выгоды.

Также ответчиком под сомнение ставится приложенная к исковому заявлению в качестве доказательства копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>, так как данный ордер был изготовлен компьютерным способом и мог быть составлен задним числом. При этом суду не предоставлены копии записей книги доходов и расходов ИП ФИО6, свидетельствующие о реальной выплате указанной суммы ИП ФИО1, а также иные доказательства, свидетельствующие о реальном получении истцом указанной суммы. В связи с изложенным ответчик просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объёме. 

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 

<

данные изъяты>., исходя из расчёта чистой прибыли по указанному договору в размере 

<

данные изъяты>. в месяц (л.д. 82-84).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принято уменьшение истцом размера исковых требований. 

Истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления и подтвердил в порядке ч.4 ст. 169 ГПК РФ свои ранее данные объяснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и занимался торговлей и осуществлением грузоперевозок. С ФИО5 он познакомился незадолго до ДТП, родственниками они не являются. О том, что истец собирается осуществлять грузоперевозки, ФИО5 узнал через третьих лиц, после чего вышел с ним на связь и они заключили договор аренды автомобиля. Для исполнения договора он был намерен нанять водителя, а в свободное от основной работы пожарным на Пуровском ЗПК время планировал сам подрабатывать водителем. До ДД.ММ.ГГГГ грузоперевозки на автомобиле им не осуществлялись, поскольку он не успел застраховать автомобиль для использования в коммерческой деятельности. У ИП ФИО5 имеются две торговые точки в 

<

адрес> - магазины «4 сезона» и «Москвич», он занимается торговлей вещами. В рамках договора аренды необходимо было примерно два раза в месяц выезжать за товаром в 

<

адрес>, а также осуществлять перевозку товаров между магазинами по городу Тарко-Сале. Частота перевозок зависела от указаний хозяина магазина. Стоимость аренды автомобиля в месяц составляла 

<

данные изъяты> в месяц. Эта цена была установлена по договорённости с ФИО5, цена договора включала в себя содержание автомобиля, заправку ГСМ и заработок водителя. Его автомобиль своевременно проходил техническое обслуживание, последний раз до ДТП - в ДД.ММ.ГГГГ, сразу после покупки автомобиля. После ремонта автомобиля сотрудничество с ФИО5 планировалось продолжить. Он не смог сразу после аварии отремонтировать свой автомобиль из-за отсутствия денежных средств, у него двое детей, жена находится в отпуске по уходу за ребёнком, дохода от торговой точки не было, у него имеются кредитные обязательства по двум кредитам. Выплаченного страхового возмещения в 

<

данные изъяты>. было недостаточно для проведения ремонта автомобиля, стоимость ремонта составила 

<

данные изъяты>., а с учётом износа – 

<

данные изъяты>. В суд с иском к страховой компании он также не смог сразу обратиться из-за финансовых затруднений. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 с учётом их уменьшения, подтвердил ранее данные объяснения о том, что исковые требования основаны на законных основаниях, подтверждены материалами дела. Обязанность ответчика по возмещению упущенной выгоды возникла из-за причинения вреда имуществу истцу в результате ДТП. Истцом предприняты все законные меры по восстановлению своего транспортного средства: он обратился в страховую компанию, поскольку суммы страхового возмещения было не достаточно, он обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в полном объеме, иск был удовлетворён. К тому времени срок договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 истек. Истец направлял письмо ответчику об урегулировании вопроса в досудебном порядке, ответа не последовало. Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ответчик является лицом, по вине которого у истца возник ущерб. Установлен и факт причинения вреда, и наличие убытков в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ. Расчет истцом представлен, а то обстоятельство, что расчет может быть предположительным, само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, так как представлен расчет суммы исковых требований. Порядок расчетов с участием индивидуальных предпринимателей предусмотрен п.2 ст. 861 ГК РФ, факт получения истцом предоплаты по договору аренды подтверждён расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам своих письменных возражений, подтвердил ранее данные объяснения о том, что он не оспаривал свою вину в ДТП, а поскольку его гражданская ответственность была застрахована, предлагал истцу выплатить частями разницу между страховым возмещением и стоимостью ремонта. С требованием возместить убытки в виде упущенной выгоды ФИО1 обратился к нему только в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО7, поддержав доводы возражений на иск, настаивая на том, что доводы истца не обоснованы, так как истцом не представлены доказательства того, что он предпринимал какие-либо действия для осуществления предпринимательской деятельности. Был заключен договор аренды транспортного средства с ИП ФИО8, со слов истца, была получена предоплата в размере 80 000 руб., однако доказательств этому истцом не представлено. Представитель ответчика считает, что у истца была возможность начать осуществлять деятельность в соответствии с договором аренды. Автомобиль длительное время не ремонтировался, однако договор аренды не был расторгнут, истец полученный аванс не возвратил. Эти обстоятельства подтверждают мнимость заключенного договора. Все представленные документы свидетельствуют о том, что истец хочет необоснованно обогатиться за счёт ответчика. 

Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, оценив доводы иска и возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к ПАО Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, третье лицо на стороне ответчика ФИО3 С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (л.д.10-18).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> рег.знак №, нарушил п.1.4 Правил дорожного движения, то есть выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащем ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>. знак №, причинив автомобилю механические повреждения. 

Как следует из решения суда, ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., после подачи страховой компании претензии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 доплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> рег.знак № принадлежащего ФИО1, составила с учётом износа 

<

данные изъяты>., без учёта износа - 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 свою вину в нарушении правил дорожного движения и причинении вреда автомобилю истца в судебном заседании при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не отрицал. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков. 

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В выписке отражены сведения о видах экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках; деятельность такси (л.д. 105- 108).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в собственность транспортное средство фургон марки 

<

данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер № Транспортное средство поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно свидетельству серия № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.110, 111) и осуществляет торговую деятельность. С указанной целью им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды под магазин нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.102-104). Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником здания магазина общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109). В рамках предпринимательской деятельности в адрес ФИО5 осуществлялась доставка грузов по маршруту 

<

адрес> (л.д.112-115). 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства с экипажем, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Согласно п. 1.1. арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности фургон марки 

<

данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов № №, белого цвета, гос.номер №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, для использования для перевозки грузов, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата за пользование трансопртным средством и услуги экипажа по данному договору составляет 

<

данные изъяты> в месяц, НДС не облагается и выплачивается арендатором по следующему принципу: предоплата в размер 

<

данные изъяты> не позднее пятого числа текущего месяца; окончательный расчет в размере 

<

данные изъяты> не позднее последнего числа текущего месяца.

В соответствии с пунктами 2.2.5, 2.2.6. договора аренды арендодатель обязан за свой счёт оплачивать труд членов экипажа и нести расходы по содержанию автомобиля, его страхованию (ОСАГО), в том числе по восстановлению автомобиля после повреждения его в ДТП, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (бензин и т.д.), запасные части. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство во исполнение заключенного договора было передано истцом арендатору ФИО5, который в свою очередь, с целью исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора, передал истцу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и не противоречит положениям п. 2 ст. 861 ГК РФ о порядке расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен в предусмотренной законом форме, по содержанию отвечает требованиям закона, регламентирующим договор аренды транспортного средства с экипажем (ст.ст. 632, 634-636 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду документы подтверждают факт осуществления сторонами по названному договору аренды транспортного средства – ИП ФИО1 и ИП ФИО5 предпринимательской деятельности, при этом установлено, что ФИО5, проживая в 

<

адрес>, осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе в 

<

адрес>, где имеет в пользовании и собственности два нежилых помещения, используемых под магазины. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, предоставляющего услуги по перевозкам и тогда же приобрел транспортное средство – указанный фургон марки 

<

данные изъяты> государственный знак №, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды указанного транспортного средства с арендатором ИП ФИО5 

При этом доказательств, свидетельствующих о недействительности указанного договора аренды ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Однако из представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела не следует, что стороны названной сделки в момент её заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, что стороны договора не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Расхождения волеизъявления с волей сторон сделки не установлено.

При этом непринятие арендатором мер по взысканию уплаченного аванса по договору не может являться безусловным основанием признания данной сделки мнимой, учитывая, в том числе, что срок предъявления требования о взыскании этой суммы не истёк, а истец не предъявляет ответчику требование о взыскании упущенной выгоды на эту сумму. При оценке поведения сторон сделки суд исходит из презумпции добросовестности сторон и разумности их действия (п. 5 ст. 10 ГК РФ), учитывает отсутствие доказательств заинтересованности третьего лица в разрешении настоящего дела в пользу истца. 

В ходе рассмотрения дела на основании представленных в дело доказательств и преюдициальных фактов судом установлено, что противоправное поведение ответчика, по вине которого ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был повреждён автомобиль, принадлежащий истцу, привело к невозможности использования истцом данного автомобиля по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ для извлечения прибыли. В результате повреждения транспортного средства истец временно утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены. То есть основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности при рассмотрении дела установлены. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Поэтому в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец, как арендодатель, при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учинённое ответчиком препятствие. 

Поскольку арендатор не мог использовать арендованное имущество из-за действий ответчика, то с последнего истец-арендодатель справе взыскать в качестве упущенной выгоды арендную плату за период, когда имущество не использовалось. 

Размер упущенной выгоды определяется исходя из размера дохода, который могло бы получить лицо, за вычетом непонесённых затрат. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику ФИО3 претензию о добровольной выплате упущенной выгоды (л.д. 29-30), но требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Согласно представленному истцом расчёту, упущенная выгода истца по указанному договору аренды составляет в месяц 

<

данные изъяты>. (л.д.82-84). В обоснование расчета истцом представлено заключение об определении рыночной стоимости расхода ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-101), сведения о размере единого налога на вмененный доход, о средней заработной плате по региону. Таким образом, согласно расчёту истца, за 11 месяцев срока действия договора аренды за вычетом полученного аванса в 

<

данные изъяты>., размер упущенной выгоды составил 

<

данные изъяты>.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг представленный истцом расчет размера упущенной выгоды в виде дохода по договору аренды, который истец мог бы иметь в случае, если бы автомобиль истца не был поврежден во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о нецелесообразности заключения указанного договора для ИП ФИО5 суд отклоняет как не обоснованные, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в этом качестве. Надлежащих доказательств завышения суммы убытков, заявленных к взысканию, или несоответствия ставки арендной платы и размера расходов, используемых арендодателем при расчете упущенной выгоды, рыночным, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

Ответчик не представил доказательств, что истец не мог получить указанную им упущенную выгоду. 

Пункт 4 ст. 393 ГК РФ предписывает при определении размера упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, однако за взысканием невыплаченной суммы страхового возмещения истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует исковое заявление в материалах гражданского дела № (л.д.4-7).

Срок действия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 договора аренды транспортного средства с экипажем истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21). Между тем ФИО1 продал автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, передав покупателю по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Ввиду того, что истцом ФИО1 не были приняты все необходимые меры по получению возмещения причиненного ему ущерба в кратчайшие сроки, уменьшению размера убытков, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер упущенной выгоды чрезмерно завышен. Суд находит, что для восстановления автомобиля после его повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу было бы достаточно двух месяцев для приобретения запасных частей и ремонта автомобиля. Истец не представил суду надлежащих доказательств о необходимости более длительного периода для восстановления автомобиля с целью дальнейшего исполнения истцом обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих проведению ремонта автомобиля в разумные сроки после дорожно-транспортного происшествия. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части, взыскав с ответчика ФИО3 в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды по договору аренды за период 2 месяца в сумме 

<

данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения убытков в виде упущенной выгоды 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с учётом выходных и праздничных дней, - 10 мая 2017 - путем подачи апелляционной жалобы через Пуровский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья