РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0022-01-2023-000217-35 

Дело № 2а-151/2023

19 сентября 2023 года

г. Мураши

, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мурашинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указывая, что в ОСП имеется исполнительное производство в отношении ответчика №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 21.11.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от 24.07.2021 в сумме 483 077,67 руб.; с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен лично. В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, должник не исполнил, уважительных причин не представил, остаток долга составляет 272 956,93 руб. Ссылаясь на ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просит установить временное ограничение ФИО2 на выезд за пределы РФ до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2022 нотариусом ФИО 1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 24.07.2021 за период с 17.01.2022 по 07.11.2022 в сумме 483 077,67 руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № (л.д.5).

На основании исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области постановлением от 06.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично под роспись 17.01.2023 (л.д.6-7).

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 11.09.2023 составляет 272 956,93 руб.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим законом.В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса являются исполнительным документом.

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Частями 1 и 2 указанной статьи предусмотрены условия, при которых возможно принятие в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд, а именно, отсутствие уважительных причин для неисполнения требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, сумма задолженности по исполнительным документам должна составлять не менее 30 000 руб., а при неисполнении в срок более двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения – не менее 10 000 руб.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, на основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП с остатком задолженности более 30 000 руб. ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок (до 25.01.2023) не исполнены, при этом о возбуждении исполнительного производства должник осведомлен при получении копий постановления 17.01.2023, а также предупрежден о возможности в случае неисполнения в срок требований установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Наличие уважительных причин неисполнения в срок требований исполнительных документов по материалам дела не установлено и должником с представлением соответствующих доказательств не подтверждено, факт неисполнения должником не оспорен, исполнительное производство не окончено и не прекращено. На основании изложенного, с учетом того, что выезд должника за пределы Российской Федерации без исполнения требований исполнительных документов повлечет затягивание исполнительного производства и нарушение законных интересов взыскателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых и фактических оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мурашинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Окулова