Дело № 22 – 288/19 Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2018 года, по которому

ФИО1, 

<

...>, несудимый, 

осуждён по :

- ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года (эпизод № 1);

- п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод № 2);

- ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 1 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

С ФИО1 в пользу В взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 15 680 рублей. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Черепкиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору ФИО1 признан виновным:

- в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью В, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном 21 марта 2017 года в г. Ливны Орловской области (эпизод № 1);

- в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ж, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений 18 ноября 2017 года в г. Ливны Орловской области (эпизод № 2);

- в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно в период времени с 14 июня 2017 года по 27 апреля 2018 года в г. Ливны Орловской области (эпизод № 3). 

Все преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению по эпизодам № 1 и № 3 признал полностью, по эпизоду № 2 не признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование приводит доводы о том, что вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Горюшкин С.А., считая жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью В (эпизод № 1), в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ж, совершенном из хулиганских побуждений (эпизод № 2), в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно (эпизод № 3), основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, а именно: показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевших В, Ж, свидетелей Ю, Е, М, С, К, эксперта Л, заключением эксперта № 171 от 19 апреля 2017 года (т. 2, л.д. 5-6), протоколом осмотра предметов (документов) от 7 февраля 2018 года (т. 2, л.д. 28-34), заключением эксперта № 730 от 24 ноября 2017 года (т. 2, л.д. 15-16), показаниями законного представителя потерпевшей Ф, показаниями свидетеля Т, копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района от 10 февраля 2003 года (т. 2, л.д. 166), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 1 июня 2017 года (т. 2, л.д. 169), копией постановления о расчёте задолженности по алиментам от 27 апреля 2018 года (т. 2, л.д. 174) и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Выводы суда относительно обстоятельств совершения данных преступлений, доказанности вины и квалификации действий осужденного не оспариваются.

Нельзя согласиться с доводами осужденного ФИО1 в части того, что за совершенные преступления ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые осужденный ФИО1 сослался в своей апелляционной жалобе.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. 

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую, назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Доводы защитника Черепкиной Е.В. о том, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, не влекут изменение приговора, поскольку указанные обстоятельства учитывались судом первой инстанции при назначении наказания по эпизодам № 1 и № 3. 

Оснований для признания этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание по всем эпизодам суд апелляционной инстанции не находит. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из резолютивной части приговора, суд, назначив осужденному ФИО1, содержавшемуся под стражей до постановления приговора, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, постановил срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Между тем, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу. 

Данные положения закона судом первой инстанции не были учтены при исчислении срока отбывания наказания ФИО1 

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня постановления приговора, то есть с 20 декабря 2018 года. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня постановления приговора, то есть с 20 декабря 2018 года. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий