Дело № 2а-103/2020

16RS0045-01-2019-003442-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 муниципального казенного учреждения «ФИО2 и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО9, заместителю ФИО2 муниципального казенного учреждения «ФИО2 и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО10, муниципальному казенному учреждению «ФИО2 и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконными распоряжения и решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ муниципального казенного учреждения «ФИО2 и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» (далее – МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>») об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В обоснование требований указала, что она зарегистрирована со своим супругом ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. Данная квартира имеет площадь 33 квадратных метра, и принадлежит на праве собственности матери административного истца – ФИО5

В начале сентября 2019 года ФИО1 обратилась в МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении ей ответа на ранее поданное заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В ответ на указанное заявление ФИО1 получило письмо от административного ответчика с указанием на возможность получения документов по месту нахождения МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик выдал ФИО1 письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированный тем, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи административного истца составляет более 18 квадратных метров.

Считает отказ органа местного самоуправления в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки незаконным, поскольку она и ее супруг не имеют какой-либо доли в имуществе своих родителей, ведут раздельное хозяйство с самостоятельным бюджетом. Указала, что отец ее супруга – ФИО6, имеет свой источник дохода и не ведет с ее супругом совместное хозяйство, а также не претендует на постановку его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Ссылалась на то, что ее родители и родители ее супруга не передавали им право собственности на принадлежащее им имущество. Приводила доводы о том, что они с супругом не имеют возможности проживать в доме родителей ФИО6, поскольку создали отдельную семью. Также указывала на то, что квартира, в которой они зарегистрированы с супругом, предоставлена им временно, на время решения им жилищного вопроса.

На основании изложенного просила признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р и решение от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки незаконными и возложить на ФИО2 МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» ФИО9 и на комиссию МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» обязанность поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с момента подачи первоначального заявления. Кроме того просила восстановить пропущенный ею процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд, указав, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» ФИО7 с требованиями административного истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики ФИО2 МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» ФИО9, заместитель ФИО2 МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» ФИО10, представитель административного ответчика ИК МО 

<

адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемые распоряжение и решение МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из административного искового заявления усматривается, что указанные решение и распоряжение органа местного самоуправления получены административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» с запросом о предоставлении ответа на ее заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. При этом административным ответчиком доказательства, подтверждающие получение ФИО1 указанных документов ранее ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлены.

Таким образом, поскольку настоящее административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение ФИО1 с указанными административными исковыми требованиями не пропущен.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются, в том числе лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Правилами, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в 

<

адрес>» определены правила и порядок участия граждан Российской Федерации, являющихся жителями Республики Татарстан, зарегистрированных по постоянному месту жительства, с заявлением о постановке на учет предоставления жилых помещений в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства, определенными законодательством (по социальной ипотеке).

В соответствии с пунктом 3 данных Правил норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи. Для работников организаций, участвующих в финансировании социальной ипотеки, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке устанавливается в коллективном договоре предприятий.

В силу подпункта 5.1 пункта 5 Правил обязательным основанием постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, является, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее нормы принятия на учет, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка.

Частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются умышленные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в котором указано, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в частности в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как усматривается из материалов дела, матери административного истца - ФИО5 принадлежит однокомнатная квартира общей площадью № квадратных метра, расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 (дата прописки: ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО13 (дата прописки: ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО6 – отцу супруга административного истца, принадлежит 2-этажный жилой дом общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме, согласно сведениям из выписки из домовой книги, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и ФИО13 – супруг административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» с заявлением о постановке ее с семьей в составе 2 человек (она и ее супруг ФИО13) на учет для улучшения жилищных условий по социальной ипотеке.

Однако распоряжением МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в этом отказано по мотиву намеренного ухудшения административным истцом своих жилищных условий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» приняло решение №, в котором указало, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи ФИО1 до снятия с регистрационного учета ее супруга по адресу: 

<

адрес>, составлял № квадратных метров, что превышает норму постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки, предусмотренную пунктом 3 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. Совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи ФИО1 после прописки по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, составляет № квадратных метров. Таким образом МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» пришло к выводу о том, что снятие супруга ФИО1 с регистрационного учета из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и регистрация в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, является намеренным ухудшением административным истцом своих жилищных условий, осуществлена с целью постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Разрешая административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пункт 2.2 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в 

<

адрес> определяет понятие нормы постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки - как размер общей площади в объектах жилищных прав, приходящийся на одного члена семьи.

Согласно пункту 2.3 Правил совокупный уровень обеспеченности общей площади в объектах жилых прав - суммарный размер общей площади всех жилых помещений (доли жилых помещений), занимаемых членами семьи по договору найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Из пункта 10 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в 

<

адрес> следует, что заявителю в постановке на учет отказывается в случае неполного истечения срока, предусмотренного пунктом 19 настоящих Правил и порядка, в соответствии с которым заявители, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в государственной поддержке в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в системе социальной ипотеки не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как установлено судом, супруг административного истца – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, что привело к тому, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи ФИО1 начал составлять № квадратных метров. По истечении 5 месяцев ФИО1 обратилась в МКУ «ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» с заявлением о постановке ее с семьей в составе 2 человек (она и ее супруг ФИО13) на учет для улучшения жилищных условий по социальной ипотеке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что снятие с регистрационного учета супруга административного истца – ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, и регистрация в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, в данном конкретном случае свидетельствует об умышленном ухудшении жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещений, при этом срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не истек, то есть данное обстоятельство свидетельствует о совершении действий, в результате которых административный истец может быть признана нуждающейся в государственной поддержке в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 муниципального казенного учреждения «ФИО2 и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО9, заместителю ФИО2 муниципального казенного учреждения «ФИО2 и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО10, муниципальному казенному учреждению «ФИО2 и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и решения от ДД.ММ.ГГГГ № муниципального казенного учреждения «ФИО2 и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и возложении на ФИО2 муниципального казенного учреждения «ФИО2 и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО9 и на комиссию муниципального казенного учреждения «ФИО2 и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» обязанности поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с момента подачи первоначального заявления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.