Дело № 2-27/2024 (42OS0000-01-2024-000159-83)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово 25 октября 2024 года

Кемеровский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Потапова Ф.В.

при секретаре Семеновой И.А.

с участием:

государственного обвинителя Бобровской И.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Кривопаловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

10 ноября 2015 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 14 августа 2017 года тем же судом неотбытая часть наказания в порядке ст.80 УК РФ заменена на 8 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно, из исправительной колонии освобождён 25 августа 2017 года, наказание отбыто,

3 февраля 2020 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

13 сентября 2021 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 3 февраля 2020 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 1 день, 25 октября 2023 года Кемеровским районным судом Кемеровской области неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.80 УК РФ заменена на 2 года 4 месяца 2 дня ограничения свободы, из исправительной колонии освобождён 21 ноября 2023 года, неотбытая часть ограничения свободы составляет 2 года 3 месяца 14 дней, неотбытая часть лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 13 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.228, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта неопределённому кругу лиц наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» совершил в 

<

адрес> следующие действия.

Не позднее 7 декабря 2023 года ФИО1 создал для общения, исключающего визуальный контакт с потребителями наркотических средств, в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>») интернет-магазин «

<

данные изъяты>», используя одноименную учётную запись и никнейм 

<

данные изъяты>», активировал для получения денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств банковскую карту ПАО № (далее – карта), а также незаконно приобрёл вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,379 грамма, что является крупным размером, и незаконно перенёс его на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами №, где поместил в тайник.

8 декабря 2023 года в 

<

адрес> в 10 часов 21 минуту, получив в «

<

данные изъяты>» от лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии (далее – ОРМ) «Проверочная закупка» под псевдонимом «А.» (далее – «А.»), использующего никнейм 

<

данные изъяты>», сообщение о желании приобрести наркотическое средство, ФИО1 сообщил «А.» посредством «

<

данные изъяты>» о возможности сбыта наркотического средства, его стоимости и способе оплаты путём перевода денежных средств на карту.

Отследив поступление от «А.» на карту денежных средств в сумме 2 000 рублей, в 10 часов 44 минуты ФИО1 отправил «А.» посредством «

<

данные изъяты>» сообщение с фотографией вышеуказанного тайника, получив которое, «А.» около 11 часов забрал из тайника вышеуказанное наркотическое средство и в период с 11 часов до 11 часов 10 минут в автомобиле у 

<

адрес> в 

<

адрес> добровольно выдал его сотрудникам УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>

Кроме того, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» совершил в 

<

адрес> следующие действия.

Не позднее 12 часов 10 минут 8 декабря 2023 года ФИО1 создал в «

<

данные изъяты>» никнеймы 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» для общения, исключающего визуальный контакт с потребителями наркотических средств, и незаконно приобрёл вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 49,015 грамма, что является особо крупным размером. 

8 декабря 2023 года в 12 часов 10 минут, получив в «

<

данные изъяты>» при использовании никнейма 

<

данные изъяты>» от лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Б..» (далее – «Б.»), использующего никнейм 

<

данные изъяты>», сообщение о желании приобрести наркотическое средство, ФИО1 сообщил «Б.» посредством «

<

данные изъяты>» о возможности сбыта наркотического средства, его стоимости и способе оплаты, а также в дневное время незаконно перенёс вышеуказанное наркотическое средство для последующего его незаконного сбыта «Б.» на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где поместил в тайник.

Получив у 

<

адрес> в 

<

адрес> от «Б.» наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, ФИО1 в 16 часов 16 минут отправил «Б.» посредством «

<

данные изъяты>», используя никнейм 

<

данные изъяты>», сообщение с фотографией тайника, получив которое, «Б.» в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 45 минут забрала из тайника вышеуказанное наркотическое средство и в период с 16 часов 45 минут до 17 часов в автомобиле, у здания по 

<

адрес>, добровольно выдала его сотрудникам УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Кроме того, 8 декабря 2023 года ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в доме по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 11,244 грамма, что является значительным размером, до момента его изъятия сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> при проведении ими в период с 18 часов до 19 часов 8 декабря 2023 года в указанном доме ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, выразил своё раскаяние в содеянном и от дачи показаний в суде отказался.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему деяний при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями самого подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования, показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также данными протоколов следственных действий и иных документов, заключениями судебных экспертиз.

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 9 декабря 2023 года, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, он не работал и в связи с трудным финансовым положением в конце ноября 2023 года решил заняться сбытом наркотических средств бесконтактным способом с использованием мобильного телефона «

<

данные изъяты>», на котором был установлен мессенджер «

<

данные изъяты>», а также банковской карты №. 

Отказавшись сообщать об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что утром 8 декабря 2023 года между ним, пользовавшимся созданным им аккаунтом 

<

данные изъяты>» с именем «

<

данные изъяты>», и лицом, использовавшим аккаунт 

<

данные изъяты>» в «

<

данные изъяты>», состоялась переписка. 

В ней на вопрос указанного лица, «работает» ли он, Оглы ответил: «Да 

<

адрес>». Затем поступило сообщение: «Надо 

<

данные изъяты>». Он сообщил номер вышеуказанной карты. На неё были переведены 2 000 рублей, поступило сообщение со скриншотом чека о переводе. Он направил адрес с координатами подготовленного им вечером 7 декабря 2023 года тайника по адресу: 

<

адрес>, где на торце дома под водостоком магнитом он прикрепил обёрнутый красной изоляционной лентой свёрток с наркотическим средством, массой около 0,5 грамма, и сделал фото.

Во второй половине дня 8 декабря 2023 года он с сыном В. был задержан сотрудниками полиции около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и доставлен в место своего проживания: 

<

адрес>, где его досмотрели. 

Перед досмотром на поставленный ему вопрос он пояснил, что при нём имеются денежные средства, полученные им от незаконного сбыта 8 декабря 2023 года наркотического средства, массой около 50 грамм, после чего у него из карманов изъяли деньги общей суммой 100 000 рублей, а также два мобильных телефона.

По поводу обнаруженного и изъятого он пояснил, что телефоны принадлежат ему и ими пользуется только он, а деньги он получил 8 декабря 2023 года около здания по адресу: 

<

адрес> от женщины по имени Г. за незаконную продажу ей бесконтактным способом обёрнутого изоляционной лентой полимерного пакета с наркотическим средством массой около 50 граммов, заранее помещённого им в тайник, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, 8 декабря 2023 года на основании судебного решения было проведено обследование 

<

адрес> в 

<

адрес>, перед обследованием на поставленный ему вопрос он пояснил, что в доме находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>.

После чего, в кухонном гарнитуре, расположенном на первом этаже, были обнаружены и изъяты электронные весы, полимерные пакеты и два мотка изоляционной ленты, на комоде, расположенном на втором этаже в спальне, было обнаружено и изъято вещество, в прикроватной тумбе, расположенной на втором этаже в спальне, была обнаружена и изъята банковская карта 

<

данные изъяты>. 

Электронные весы он использовал для взвешивания наркотических средств, полимерные пакеты и изоляционную ленту – в качестве упаковочного материала, веществом является наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он незаконно хранил в доме для личного употребления, банковская карта 

<

данные изъяты> принадлежит ему, её он использовал для получения денежных средств от покупателей наркотических средств бесконтактным способом с использованием им «

<

данные изъяты>» с именем пользователя 

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.163-167).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, пояснил о совершении им всех инкриминированных деяний при установленных судом обстоятельствах.

Свидетель Д. (оперативный сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что 8 декабря 2023 года с участием в качестве покупателя наркотических средств лица под псевдонимом «А.», подлинные данные о личности которого были сохранены в тайне, и двух незаинтересованных лиц было проведено ОРМ «Проверочная закупка».

Сначала в помещении УНК по адресу: 

<

адрес> «А.» был досмотрен, при «А.» был обнаружен только мобильный телефон, ничего запрещённого не было.

Затем «А.» были вручены 2 000 рублей и банковская карта, далее все участвовавшие в ОРМ лица проследовали к банкомату. 

Там «А.» написал в «

<

данные изъяты>» пользователю с никнеймом «

<

данные изъяты>» о желании приобрести наркотическое средство, внёс деньги на банковскую карту и перевёл их на банковскую карту сбытчика, о чём сообщил последнему, а тот сообщил адрес тайника, находившийся в центре города.

По приезду на указанное место, там было обнаружено вещество, завёрнутое в красную изоляционную ленту, которое «А.» добровольно выдал.

Ход и результаты ОРМ были поэтапно задокументированы с указанием даты, времени, места проведения выполненных действий, замечаний к составленным протоколам от участвовавших в ОРМ лиц не поступило. 

Свидетель под псевдонимом «А.», подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, в судебном заседании показал, что 8 декабря 2023 года он по предложению сотрудников полиции добровольно участвовал в проверочной закупке наркотических средств через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», который, как ему было известно от знакомых, занимался в «

<

данные изъяты>» продажей наркотических средств.

В ходе проверочной закупки он, используя никнейм «

<

данные изъяты>», сообщил в «

<

данные изъяты>» с помощью мобильного телефона в указанный магазин о желании приобрести 0,5 грамма наркотических средств, ему был предложен ряд районов их приобретения. Он выбрал 

<

адрес>. Ему были сообщены реквизиты карты для оплаты.

В помещении УНК его в присутствии понятых досмотрели, ничего кроме телефона при нём не было. При понятых ему вручили банковскую карту и 2 000 рублей, номера купюр предварительно переписали.

В отделении «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> он произвёл оплату по полученным от интернет-магазина «

<

данные изъяты>» реквизитам и отправил чек об оплате, а через 2-3 минуты ему в «

<

данные изъяты>» пришёл адрес закладки наркотических средств, расположенный на 

<

адрес> недалеко от киноцентра «

<

данные изъяты>», с фотографией и координатами. 

По приезду на указанное место, там был обнаружен и в присутствии понятых изъят квадратный свёрток красной изоляционной ленты, в котором находился полиэтиленовый пакет «клип-бокс» с серым порошкообразным веществом внутри.

Все описанные действия поэтапно документировались, содержание составленных документов соответствовало действительности, он и понятые их подписывали, замечаний не имели.

Свидетель Е. (оперативный сотрудник полиции) в судебном заседании показала, что во второй половине дня 8 декабря 2023 года с участием в качестве покупателя наркотического средства лица под псевдонимом «Б.», подлинные данные о личности которой были сохранены в тайне, и двух незаинтересованных лиц женского пола было проведено ОРМ «Проверочная закупка».

В служебном кабинете по адресу: 

<

адрес> «Б.» была досмотрена, и осмотрен принадлежащей последней мобильный телефон. Ничего запрещённого при «Б.» обнаружено не было.

Затем «Б.» были вручены наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, предварительно купюры были откопированы и обработаны специальным веществом.

К месту проведения закупки они направились на двух служебных автомобилях, на одном автомобиле выехала она и участвующие лица, во втором автомобиле, который до этого также был обследован и ничего запрещённого в котором обнаружено не было, с сотрудником полиции проследовала «Б.».

Автомобиль, в котором находилась она, остановился возле АЗС по 

<

адрес>, а автомобиль с «Б.» проехал дальше. Вернувшись через некоторое время, «Б.» выдала вещество в полимерном пакете.

В мобильной телефоне «Б.» была обнаружена переписка в «

<

данные изъяты>», согласно которой пользователь с аккаунтом «

<

данные изъяты>» выслал «Б.» фотографию местонахождения тайника с наркотическим средством. 

Ход и результаты ОРМ были поэтапно задокументированы с указанием даты, времени, места проведения выполненных действий, замечаний к составленным протоколам от участвовавших в ОРМ лиц не поступило. 

Свидетель Ж. (оперативный сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что 8 декабря 2023 года для проверки информации о незаконном сбыте неустановленным лицом, проживающим по адресу: 

<

адрес>, наркотических средств, с участием в качестве покупателя наркотического средства лица под псевдонимом «Б.», подлинные данные о личности которого были сохранены в тайне, и двух незаинтересованных лиц женского пола было проведено ОРМ «Проверочная закупка».

Перед этим, сотрудником полиции женского пола «Б.» была досмотрена, при «Б.» имелся мобильный телефон, ничего запрещённого у неё обнаружено не было. 

Затем «Б.» были вручены наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, предварительно купюры были откопированы и обработаны специальным веществом, после чего «Б.» написала в «

<

данные изъяты>», как было впоследствии установлено – ФИО1, о том, что через 30 минут она приедет на место.

«Б.» выехала на место встречи с ФИО1 на автомобиле, который прежде был обследован, а водитель – досмотрен, при этом ничего запрещённого обнаружено не было, а второй автомобиль с участвующими лицами остановился около АЗС по 

<

адрес>.

В ходе наблюдения было установлено, что «Б.» у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> встретилась с ФИО1, пришедшим в это место с В., после чего они зашли за здание магазина, где «Б.» передала ФИО1 ранее врученные ей денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее ФИО1 направил через «

<

данные изъяты>» информацию о закладке с наркотическим средством, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

«Б.» пошла на данное место, подняла свёрток с веществом и вернулась в автомобиль, а подъехав к АЗС, пересела во второй автомобиль и пояснила, что около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> она встретилась с мужчиной по имени Артур, а далее выдала сотруднику полиции женского пола вещество в одном свёртке.

После этого ФИО1 и В. были задержаны и доставлены на 

<

адрес>, где были досмотрены, при этом у ФИО1 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона и наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, по поводу чего ФИО1 пояснил, что два мобильных телефона принадлежат ему (ФИО1) и пользуется ими только он (ФИО1), а денежные средства он (ФИО1) получил от сбыта женщине наркотического средства массой около 50 грамм. 

Денежные купюры, обнаруженные и изъятые у ФИО1, были сверены с ранее сделанными копиями денежных средств, переданных «Б.» для использования в ходе ОРМ. Их серии и номера совпали.

Кроме того, на основании судебного решения было проведено обследование дома по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты полимерные пакеты, изоляционная лента красного цвета, банковская карта 

<

данные изъяты>, электронные весы и вещество растительного происхождения. 

ФИО1 пояснил, что использовал электронные весы для взвешивания наркотических средств, полимерные пакеты и изоляционную ленту – для упаковки наркотических средств, банковскую карту использовал в личных целях и для получения на неё денежных средств от покупателей наркотических средств, а веществом растительного происхождения является наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который он (ФИО1) хранил для личного употребления. 

Ход и результаты ОРМ были поэтапно задокументированы с указанием даты, времени, места проведения выполненных действий, замечаний к составленным протоколам от участвовавших в ОРМ лиц, а также от ФИО1 и В. не поступило. 

Свидетель под псевдонимом «Б.», подлинные данные о личности которой сохранены в тайне, в судебном заседании показала, что, узнав в декабре 2023 года от своих знакомых, что мужчина по имени Артур торгует в 

<

адрес> наркотиками, сообщила об этом сотрудникам полиции и 8 декабря 2023 года участвовала в проверочной закупке наркотических средств у Артура.

Она написала Артуру в «

<

данные изъяты>» на никнейм «

<

данные изъяты>», что ей нужно 50 грамм, Артур написал цену – по 2 500 рублей за 1 грамм, и указал, в какое время и куда надо подъехать. 

В служебном кабинете по 

<

адрес> в 

<

адрес> её в присутствии понятых досмотрели. Ничего кроме телефона при ней не было. Ей вручили 100 000 рублей, предварительно деньги откопировали и обработали порошком. 

После этого они выехали: она с сотрудником выехали в одном автомобиле, понятые – во втором. Около АЗС в районе переезда понятые остались во втором автомобиле, а она с сотрудником поехали к магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где Артур назначил встречу.

Она подошла к магазину, куда вскоре к ней подошёл мужчина 

<

данные изъяты>, представился Артуром, с ним был второй мужчина, который в их разговоре не участвовал.

Они с Артуром зашли за магазин, где она передала Артуру деньги, которые он положил себе в карман, и сразу направил ей фотографию тайника, находившегося на той же улице, около почты рядом с магазином «

<

данные изъяты>».

Она по фотографии нашла тайник, подняла из снега обмотанный изоляционной лентой целлофановый свёрток с порошком внутри и вернулась к сотруднику в автомобиль. Когда они приехали к АЗС, где оставались понятые, она села к ним в автомобиль и выдала свёрток.

Все описанные действия поэтапно документировались, содержание составленных документов соответствовало действительности, она и понятые их подписывали, замечаний не имели.

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «Б.» указала на подсудимого как на лицо, которому она передала денежные средства и от которого ею была получена информация о месте тайника.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Б.» на предварительном следствии от 9 декабря 2023 года также следует, что Артур пользовался абонентским номером № и аккаунтами 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>».

О желании приобрести 40 грамм наркотического средства она написала Артуру в «

<

данные изъяты>» со своего аккаунта 

<

данные изъяты>» на аккаунт 

<

данные изъяты>», тот ответил, что готов продать, и они договорились о встрече, которую Артур назначил на 16 часов 8 декабря 2023 года по адресу: 

<

адрес>, написал, чтобы она принесла туда деньги, а он в последующем ей направил адрес тайника с наркотическим средством (т.1 л.д.127-130).

Оглашённые показания свидетель «Б.» в суде подтвердила, а причину возникновения в них противоречий объяснила давностью событий.

Свидетель В. (сын подсудимого) в судебном заседании показал, что у его отца имелось два телефона марки «

<

данные изъяты>», другие члены семьи к этим телефонам доступа не имели, отец пользовался социальными сетями.

В дневное время 8 декабря 2023 года он и отец были задержаны сотрудниками полиции в магазине «

<

данные изъяты>», сначала их отвезли к ним домой – на 

<

адрес>, где они с отцом находились в разных комнатах, а из дома их доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии от 9 декабря 2023 года также следует, что около 15 часов 8 декабря 2023 года он по предложению своего отца пошёл с последним в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Около здания магазина отец встретился с незнакомой ему женщиной и отошёл с ней за угол.

Через две минуты женщина ушла в направлении здания почты по 

<

адрес>, а он и отец зашли в магазин, где вскоре были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков.

После этого, он и отец были доставлены сотрудниками полиции к ним домой на 

<

адрес> в 

<

адрес>, обследование которого было проведено на основании судебного решения.

Перед началом обследования на вопрос сотрудника полиции отец пояснил, что в доме находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в ходе обследования были обнаружены и изъяты электронные весы, полимерные пакеты, два мотка изоляционной ленты, банковская карта 

<

данные изъяты>, а также находившееся на комоде вещество.

Отец пояснил, что использовал весы для взвешивания наркотических средств, полимерные пакеты и изоляционную ленту – в качестве упаковочного материала, а принадлежащую ему (отцу) банковскую карту «

<

данные изъяты>» использовал для получения денежных средств от покупателей наркотических средств путём продажи им наркотического средства бесконтактным способом с использованием «

<

данные изъяты>» с именем пользователя 

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>», а изъятым веществом является наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое хранил для личного употребления (т.1 л.д.123-126).

Оглашённые показания свидетель В. в суде подтвердил, а причину возникновения в них противоречий объяснил давностью событий.

Согласно протоколам осмотра документов от 27 марта и 15 апреля 2024 года, были осмотрены предоставленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе результаты ОРМ «Опрос», в ходе проведения которых ФИО1 до первого допроса давал объяснения об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний, соответствующие его последующим вышеизложенным показаниям (т.1 л.д.72-80, 83-100, т.2 л.д.9-21).

Согласно акту осмотра вещей, находившихся при «А.», проведённого 8 декабря 2023 года в период с 9 часов 50 минут до 10 часов в здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (далее – здание УНК), при себе у «А.» имелся мобильный телефон с абонентским номером №, запрещённых в свободном обороте предметов и веществ при «А.» обнаружено не было (т.1 л.д.210).

Согласно акту осмотра и вручения «А.» денежных средств и банковской карты, проведённых 8 декабря 2023 года в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут в здании УНК, были осмотрены, скопированы и вручены «А.» денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя «

<

данные изъяты>» для их использования в ОРМ «Проверочная закупка»» (т.1 л.д.211-212).

Согласно акту добровольной сдачи, состоявшейся 8 декабря 2023 года в период с 11 часов до 11 часов 10 минут в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, «А.» добровольно выдал свёрток изоляционной ленты с магнитом и с веществом внутри, а также банковскую карту «

<

данные изъяты>» №.

При этом в мобильном телефоне «А.» обнаружена переписка в «

<

данные изъяты>» с пользователем 

<

данные изъяты>» следующего содержания:

10 часов 20 минут «А.»: Привет бро! 

10 часов 20 минут «А.»: Работаешь?

10 часов 20 минут 

<

данные изъяты>»: Привет Да 

<

адрес>

10 часов 21 минута «А.»: Надо центр 0,5гр бро.

10 часов 21 минута 

<

данные изъяты>»: Ок №

10 часов 22 минуты «А.»: 10мин и лови бегу до банкомата

10 часов 22 минуты 

<

данные изъяты>»: Ок 

10 часов 22 минуты «А.»: Бро только дай в 

<

данные изъяты> чтоб поднять 100% добро???

10 часов 23 минуты 

<

данные изъяты>»: Я девочка 

10 часов 24 минуты «А.»: Ок значит систер

10 часов 36 минут «А.»: Систер 2 мин и лови

в 10 часов 43 минуты «А.» выслано изображение квитанции ПАО «

<

данные изъяты>», время операции: 6 часов 40 минут, сумма операции: 2 000 рублей, отправитель: 

<

данные изъяты>, получатель: №, статус операции: исполнено

10 часов 44 минуты «А.»: Все систер деньги у тебя жду ровный надежный адрес 

<

данные изъяты>

в 10 часов 44 минуты пользователем 

<

данные изъяты>» выслана фотография с указанием адреса по 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами №

10 часов 44 минуты 

<

данные изъяты>»: Отзыв в чате жду (т.1 л.д.213-215).

Согласно протоколам осмотра предметов от 27 марта 2024 года, были осмотрены выданные «А.» 8 декабря 2023 года фрагмент липкой ленты красного цвета, магнит, полимерный пакет типа «клип-бокс», а также банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.24-25, 27-28).

Согласно протоколу осмотра документов от 27 марта 2024 года, была осмотрена информация, предоставленная ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которой владельцем карты № является Д., то есть оперативный сотрудник полиции, чьи показания приведены выше).

8 декабря 2023 года в 6 часов 35 минут по московскому времени на данную карту через банкомат был выполнен взнос наличных в сумме 2 000 рублей, а 8 декабря 2023 года в 6 часов 40 минут по московскому времени с данной карты был осуществлён перевод в сумме 2 000 рублей на карту № (т.2 л.д.72-76).

Согласно протоколу осмотра документов от 15 апреля 2024 года, была осмотрена информация, предоставленная Банком 

<

данные изъяты> (ПАО), согласно которой владельцем карты № является ФИО1

8 декабря 2023 года в 6 часов 40 минут по московскому времени на данную карту был осуществлен перевод на сумму 2 000 рублей (т.2 л.д.79-83).

Согласно справке об исследовании № № от 9 декабря 2023 года, вещество, выданное «А.», содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, масса вещества на момент проведения исследования составила 0,379 грамма (т.1 л.д.218-219).

Согласно заключению эксперта № № от 26 декабря 2023 года, вещество, выданное «А.», содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 0,354 грамма, масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0,329 грамма, в ходе проведения экспертизы израсходовали 0,025 грамма вещества (т.2 л.д.88-91).

Согласно акту осмотра вещей, находившихся при лице под псевдонимом «Б.» (далее – «Б.»), проведённого 8 декабря 2023 года в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 5 минут в здании УНК, при себе у «Б.» имелся мобильный телефон с абонентским номером №, запрещённых в свободном обороте предметов и веществ при «Б.» обнаружено не было (т.1 л.д.19).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения «Б.» денежных средств с приложением, проведённых 8 декабря 2023 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в здании УНК, были осмотрены, скопированы, помечены специальным веществом с сохранением контрольного образца этого вещества и вручены «Б.» для использования в ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д.20-27).

Согласно протоколу личного досмотра стажера на должность оперуполномоченного З., проведённого 8 декабря 2023 года в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 5 минут в здании УНК, запрещённых в свободном обороте предметов и веществ у З. обнаружено не было (т.1 л.д.28-29).

Согласно акту осмотра транспортного средства, проведённого 8 декабря 2023 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут у здания УНК, в автомобиле под управлением З. запрещённых в свободном обороте предметов и веществ обнаружено не было (т.1 л.д.30).

Согласно акту добровольной сдачи, состоявшейся 8 декабря 2023 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, «Б.» добровольно выдала вещество в полимерном пакете, обёрнутое липкой лентой. 

При этом в мобильном телефоне «Б.» обнаружена переписка в «

<

данные изъяты>» с пользователями 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» следующего содержания:

15 часов 34 минуты «Б.»: Минут через 30 буду на месте

15 часов 34 минуты 

<

данные изъяты>»: Я так же

15 часов 34 минуты «Б.»: Ок

в 16 часов 16 минут пользователем 

<

данные изъяты>» выслана фотография с указанием адреса по 

<

адрес>, почта (т.1 л.д.31-33).

Согласно протоколу осмотра документов от 15 апреля 2024 года, была осмотрена информация, предоставленная ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которой абонентский № зарегистрирован на ФИО1

8 декабря 2023 года состоялись соединения данного абонентского номера, находившегося в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>», с абонентским номером №, которым пользовалась «Б.» (т.2 л.д.67-68).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, проведённого 8 декабря 2023 года в период с 17 часов до 17 часов 40 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на поставленный ему перед началом досмотра вопрос ФИО1 заявил о нахождении при нём денежных средств, полученных им 8 декабря 2023 года от незаконного оборота наркотического средства.

В ходе досмотра в карманах одежды, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «

<

данные изъяты>», в том числе с абонентским номером №, а также денежные средства на общую сумму 100 000 рублей (т.1 л.д.40-43).

Согласно протоколу обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведённого 8 декабря 2023 года в период с 18 часов до 18 часов, на поставленный ему перед началом обследования вопрос ФИО1 заявил о нахождении в доме наркотического средства 

<

данные изъяты>.

В ходе обследования дома были обнаружены и изъяты электронные весы, полимерные пакеты, два рулона изоляционной ленты, банковская карта 

<

данные изъяты> №, а также вещество.

ФИО1 пояснил, что он использовал электронные весы для взвешивания наркотических средств, полимерные пакеты и рулоны изоляционной ленты – в качестве упаковки, банковская карта принадлежит ему, данную карту он использовал для получения денежных средств от покупателей наркотического средства путём незаконной продажи бесконтактным способом с использованием мессенджера «

<

данные изъяты>» с именем пользователя 

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», а вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который он хранил в доме для личного употребления (т.1 л.д.48-51).

Результаты осмотров вышеуказанных предметов, изъятых в ходе досмотра ФИО1 и обследования дома отражены в протоколах осмотров от 15 февраля 2024 года:

мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, IMEI2: №, находится в неисправном состоянии,

на мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, IMEI2: №, с установленной в нём SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» (абонентский №), установлен «

<

данные изъяты>», в котором имеется аккаунт с никнеймом с именем пользователя 

<

данные изъяты>», сохранён следующий диалог от 8 декабря 2023 года с абонентом 

<

данные изъяты>», использующим абонентский №:

15 часов 34 минуты 

<

данные изъяты>»: Минут через 30 буду на месте

15 часов 34 минуты 

<

данные изъяты>»: Я так же

15 часов 34 минуты 

<

данные изъяты>»: Ок

16 часов 6 минут 

<

данные изъяты>»: Ты на месте?

16 часов 7 минут 

<

данные изъяты>»: Скоро буду на переезде стою

16 часов 12 минут 

<

данные изъяты>»: На месте (т.1 л.д.103-106, 107-114).

Согласно заключению эксперта № № от 27 декабря 2023 года, вещество, следы которого находятся на поверхностях весов, изъятых 8 декабря 2023 года в ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своём составе 

<

данные изъяты>, определить массу вещества не представилось возможным в связи с его малым количеством на объекте носителя (т.2 л.д.106-110).

Согласно протоколу сбора у ФИО1 образцов от 8 декабря 2023 года, у него были произведены соскобы с ладоней и пальцев рук (т.1 л.д.52).

Согласно заключению эксперта № № от 27 декабря 2023 года, в соскобах с пальцев и ладоней рук ФИО1, а также на поверхностях денежных билетов Банка России, изъятых в ходе его личного досмотра 8 декабря 2023 года, имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, контрольный образец которого был сохранён при пометке денежных средств, вручённых 8 декабря 2023 года «Б.» для использования в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.160-165).

Согласно справке об исследовании № № от 9 декабря 2023 года, вещество, выданное «Б.», содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, масса вещества на момент проведения исследования составила 49,015 грамма (т.1 л.д.36-37).

Согласно заключению эксперта № № от 26 декабря 2023 года, вещество, выданное «Б.», содержит в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 48,965 грамма, масса вещества, после проведения экспертизы, составила 48,915 грамма, в ходе проведения экспертизы израсходовали 0,050 грамма вещества (т.1 л.д.146-149).

Согласно заключению эксперта № № от 27 декабря 2023 года, вещество растительного происхождения, изъятое 8 декабря 2023 года в ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, масса которого на момент проведения экспертизы составила 11,244 грамма, масса 

<

данные изъяты>, возвращённого после проведения экспертизы, составила 11,184 грамма, масса 

<

данные изъяты>, израсходованного для проведения экспертизы, составила 0,060 грамма (т.2 л.д.121-124).

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 16 февраля 2024 года, 

<

данные изъяты>

В указанный период ФИО1 также 

<

данные изъяты> и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Об этом свидетельствуют сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленных характер действий и отсутствие 

<

данные изъяты>.

В настоящее время ФИО1 

<

данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

По заключению нарколога наркотической зависимостью ФИО1 не страдает, 

<

данные изъяты>

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в них присутствуют необходимые фактические данные о событии и обстоятельствах преступлений, а также о причастности подсудимого к их совершению, фактов искусственного создания доказательств либо их фальсификации в судебном заседании не установлено.

Как было выше указано, подсудимый ФИО1 отказался от дачи в суде показаний об обстоятельствах совершения инкриминированных ему деяний, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые подсудимый в суде подтвердил.

Оглашённые показания ФИО1 были получены с соблюдением права на защиту и иных требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом к порядку допроса подозреваемого, согласуются с другими доказательствами, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в них содержатся необходимые сведения о времени, месте, способе и других обстоятельства совершения преступлений и их мотивах, причин для самооговора, фактов оказания в ходе предварительного следствия психологического и иного давления на ФИО1 судом не установлено.

Свидетели были допрошены непосредственно в судебном заседании, при этом противоречий в показаниях свидетелей Е., Ж., Д. и свидетеля под псевдонимом «А.» не возникло, а противоречия, возникшие в показаниях свидетеля В. и свидетеля под псевдонимом «Б.» были устранены путём оглашения ранее данных ими показаний в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые эти свидетели в суде подтвердили, убедительно объяснив причину возникновения противоречий в своих показаниях давностью исследуемых событий, их показания на предварительном следствии, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приведённые в приговоре показания свидетелей имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, содержат указания на источники личной осведомлённости каждого об этих обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, на догадках, предположениях либо слухах не основаны.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, каких-либо оснований для вывода о наличии у них при даче показаний личной заинтересованности в исходе дела, не имеется.

С учётом изложенного, показания ФИО1 в качестве подозреваемого, а также показания свидетелей суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в суде заключения экспертов и заключение комиссии экспертов положениям уголовно-процессуального закона соответствуют, нарушений порядка назначения и производства экспертиз не установлено.

Их выводы сформулированы на основе результатов исследований, произведённых экспертами, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы, не выходящие за пределы их специальных познаний.

Эти заключения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, согласуются между собой и с другими доказательствами, сомнений не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Подтверждающие виновность подсудимого исследованные в суде протоколы следственных действий, иные документы, а также вещественные доказательства требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, соответствуют, содержащиеся в них данные имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

ОРМ «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Проверочная закупка», «Исследование предметов и документов», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подпадают под перечень, приведённый в ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а результаты этих мероприятий были получены уполномоченным органом в установленном порядке с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, представлены следователю руководителем органа, её осуществляющего, приобщены к уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства. 

Протоколы следственных действий, иные документы и вещественные доказательства согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд также признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признаёт доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Так, суд признаёт доказанным, что ФИО1 в вышеуказанный период времени в 

<

адрес> дважды сбыл путём продажи вещество, содержащее согласно заключениям судебных экспертиз в своём составе 

<

данные изъяты>, лицам, участвовавшим в ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимами «А.» и «Б.», соответственно, по 

<

адрес> и по 

<

адрес>.

Учитывая положения ст.14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, указанные действия подсудимого суд признаёт незаконными, поскольку 

<

данные изъяты> включён в Раздел «Наркотические средства» Списка II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Доказано, что ФИО1 осуществил незаконный сбыт наркотических средств «А.» и «Б.» с прямым умыслом, который сформировался независимо от деятельности осуществляющих оперативно-розыскную деятельность сотрудников правоохранительных органов, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств путём их продажи и желал наступления этих общественно опасных последствий.

Установлено, что подсудимый, не имея легальных источников дохода, преследовал цель извлечения такового от их незаконного сбыта путём получения денежного вознаграждения от незаконного сбыта наркотических средств, то есть оба раза действовал из корыстных побуждений.

Умысел на незаконный сбыт этим лицам наркотических средств у подсудимого был сформирован и реализован каждый раз самостоятельно, стало быть, его действия по незаконному сбыту наркотических средств «А.» и «Б.» образуют реальную совокупность преступлений.

При подготовке и в процессе незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» вёл как с «А.», так и с «Б.» переписку о количестве и стоимости подлежащих незаконному сбыту наркотических средств, получил от «А.» безналичный перевод денежных средств, что обусловило сбыт ему наркотического средства, определил время и место встречи с «Б.» для получения от неё денежных средств в качестве оплаты за сбываемое наркотическое средство, направил посредством «

<

данные изъяты>» каждому указанному приобретателю информацию о местах нахождения тайников с наркотическими средствами. 

Таким образом, при выполнении подсудимым умышленных действий, создающих условия для совершения незаконных сбытов наркотических средств и входящих в объективную сторону этих деяний, он использовал информационно-телекоммуникационную сеть «

<

данные изъяты>», в связи чем суд приходит к выводу о доказанности совершения каждого незаконного сбыта наркотических средств с использованием данной информационно-телекоммуникационной сети.

Представленные и исследованные доказательства подтверждают, что ФИО1 сбыл «А.» и «Б.» наркотические средства в абсолютно определённых массах: 0,379 грамма и 49,015 грамма, соответственно, а не как указано в обвинении – не менее данных значений. 

Исходя из размеров, которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», суд пришёл к выводу об осуществлении подсудимым незаконного сбыта наркотических средств «А.» – в крупном, а «Б.» – в особо крупном размерах.

Несмотря на то, что в данном случае продажа наркотического средства оба раза состоялась в ходе проведения проверочных закупок, а наркотические средства сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота были изъяты, незаконный сбыт наркотических средств, осуществлённый подсудимым, выполнившим все необходимые действия по их передаче каждому приобретателю, суд признаёт оконченным, а подсудимого, лично выполнившего действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, – исполнителем данных преступлений.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

в части незаконного сбыта наркотических средств «А.» – по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», в крупном размере,

в части незаконного сбыта наркотических средств «Б.» – по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», в особо крупном размере.

При этом, из описания преступного деяния подсудимого по эпизоду незаконного сбыта «Б.» вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, суд исключает указание на незаконные предварительное хранение до перемещения указанного вещества к месту расположения тайника, из которого они были впоследствии изъяты «Б.» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», поскольку конкретные обстоятельства совершения таких действий совокупностью исследованных доказательств не установлены.

Кроме того, суд признаёт доказанным, что ФИО1 хранил по месту своего жительства – 

<

адрес> вещество, являющееся согласно заключению судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, до момента его изъятия в вышеуказанный период времени.

Учитывая положения ст.14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, указанные действия подсудимого суд признаёт незаконными, поскольку 

<

данные изъяты> включён в Раздел «Наркотические средства» Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Доказано, что ФИО1 в данном случае также действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств и желая их наступления.

Установлен мотив подсудимого по незаконному хранению данного наркотического средства – намерение употребить его лично, иная цель незаконного хранения наркотического средства не доказана и подсудимому не вменялась.

Представленные и исследованные доказательства подтверждают, что при обследовании дома было изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> в абсолютно определённой массе 11,244 грамма, а не как указано в обвинении – не менее указанного значения. 

Исходя из размеров, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», суд пришёл к выводу об осуществлении подсудимым незаконного хранения наркотических средств в значительном размере.

Действительно, ФИО1 заявлял сотрудникам правоохранительных органов о нахождении в его доме по адресу: 

<

адрес> наркотического средства 

<

данные изъяты>

Однако, добровольной сдачей наркотических средств такое заявление суд не признаёт, поскольку оно было сделано вынужденно, в условиях отсутствия реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом – после задержания подсудимого по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств и предъявления ему судебного решения о разрешении проведения в указанном доме ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в порядке ст.246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное ФИО1 по данному эпизоду, в сторону смягчения и исключил из него незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Данную позицию обвинения суд признает основанной на законе и совокупности исследованных доказательствах, так как в связи с неустановлением времени приобретения данного наркотического средства, не исключается, что оно совершено за пределами срока давности, в связи с чем, возможность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение указанного наркотического средства не представляется возможной.

В связи с тем, что подсудимый лично выполнил все необходимые действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> в значительном размере, а это вещество было изъято из незаконного оборота только в результате обследования его дома сотрудниками правоохранительных органов, данное преступление суд признаёт оконченным, а подсудимого – его исполнителем.

С учётом вышеизложенного, по данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, получил необходимые образование, имеет определённый жизненный опыт, с ним был установлен продуктивный речевой контакт в судебном заседании, где подсудимый ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и, реализуя свои процессуальные права, участвовал в обсуждении юридически значимых вопросов и исследовании доказательств, обстоятельно выступил в прениях сторон и произнёс содержательное последнее слово.

Исходя из изложенного, учитывая отмеченную выше достоверность заключения проведённой ему судебной психиатрической экспертизы, повода усомниться в психическом статусе подсудимого суд не находит и признаёт его вменяемым в отношении инкриминированных деяний, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, вместе с характером и степенью общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений учитывает его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления подсудимым совершены 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребёнка, 

<

данные изъяты> подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями по месту жительства, а также по месту настоящего содержания под стражей – удовлетворительно, по прежним местам отбывания лишения свободы – как удовлетворительно, так и положительно, родственниками – положительно, официального места работы не имеет, 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья удовлетворительное, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка; явку с повинной, содержащуюся в объяснениях, отобранных от ФИО1 при проведении ОРМ «Опрос», в ходе которых он до первого допроса добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступлений; активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в сообщении ФИО1 в ходе проведения ОРМ о нахождении при нём средства совершения преступлений (мобильного телефона) и денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотического средства, и в указании местонахождения незаконно хранившегося им без цели сбыта наркотического средства, что способствовало его изъятию из незаконного оборота; а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче при допросе на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступлений.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признаёт и учитывает при назначении наказания состояние здоровья как самого подсудимого, так и нуждающейся в уходе его матери, наличие удовлетворительных и положительных характеристик подсудимого, полное последовательное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

ФИО1 по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 10 ноября 2015 года и 13 сентября 2021 года два раза осуждался за тяжкие преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, и по рассматриваемому уголовному делу совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, а также особо тяжкие преступления, предусмотренные п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, что согласно положениям ч.1 и п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признаётся рецидивом особо опасным рецидивом преступлений, соответственно.

Суд считает, что назначенное наказание на условиях жизни семьи подсудимого отразиться не сможет, так как до задержания легального дохода, необходимого для её материального обеспечения, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не имел, а его малолетний ребёнок остаётся по попечении своей матери.

Суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить реальное наказание в пределах предусмотренной уголовным законом санкции, а оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ – не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением подсудимого как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не установлено, с учётом этого, а также в связи с наличием в данном случае обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют законные основания для обсуждения вопросов, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.5 ст.228.1 УК РФ не могут быть применены и в силу требований ч.3 ст.62 УК РФ – поскольку санкцией данной нормы уголовного закона предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, ранее совершённых подсудимым, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и считает, что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в настоящем случае не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены, в том числе особо тяжкие преступления, наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено также и по совокупности приговоров, так как он вновь совершил преступления в период отбывания основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будучи 21 ноября 2023 года освобождён из исправительного учреждения в день вступления в законную силу постановления о замене неотбытой части назначенного по предыдущему приговору основного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

На день фактического задержания подсудимого, состоявшегося 8 декабря 2023 года, и последующего заключения его под стражу, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составила 2 года 3 месяца 14 дней, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 1 год 4 месяца 13 дней.

Поэтому, по правилам ч.1 ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к вновь назначаемому по совокупности преступлений наказанию в виде лишения свободы, следует частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

В связи с тем, что по настоящему приговору не назначается наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вышеуказанная неотбытая часть такого наказания подлежит присоединению в полном объёме.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не установлено, в том числе препятствий отбыванию им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется, так как заболеваниями, подпадающими под перечень, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 года, он не страдает.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, отбывание лишения свободы суд определяет ему в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания подсудимого под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Протокол задержания ФИО1 в качестве подозреваемого датирован 9 декабря 2023 года, однако вышеуказанный зачёт следует исчислять с предыдущего дня, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый был доставлен после проведения в отношении него ОРМ в подразделение органов внутренних дел ещё 8 декабря 2023 года и впредь до процессуального оформления следователем его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ более не освобождался.

Поскольку подсудимый подлежит осуждению к реальному лишению свободы, то в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств и имущества, на которое наложен арест, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.81, ч.1 ст.115 УПК РФ, пришёл к следующему.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, а также информацию, предоставленную банковскими организациями и оператором сотовой связи, следует оставить в уголовном деле.

Наличные денежные средства, использованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и полученные подсудимым в результате преступления, подлежат возвращению органу, проводившему данное ОРМ, как их законному владельцу.

В связи с недоказанностью использования изъятого у подсудимого мобильного телефона «

<

данные изъяты>» при реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, арест этого мобильного телефона подлежит отмене, а сам мобильный телефон – возвращению по принадлежности.

Однако, должен быть сохранён арест, наложенный на второй изъятый у подсудимого мобильный телефон «

<

данные изъяты>», использовавшийся им для передачи и получения информации, необходимой для реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, и согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ как средство совершения преступления данный мобильный телефон подлежит конфискации.

По тем же основаниям как средство совершения преступления подлежат конфискации и изъятые при обследовании 

<

адрес> в 

<

адрес> электронные весы, на поверхностях которых имеются следы наркотического средства 

<

данные изъяты> и которые использовались подсудимым для взвешивания наркотических средств.

Все изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства следует хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам в отношении неустановленных лиц (т.2 л.д.224-225, 226).

Объекты, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, а остальные предметы, не запрещённые к свободному обороту, следует возвратить по принадлежности.

В ходе производства по данному уголовному делу защиту ФИО1 осуществлял ряд адвокатов как по соглашению, так и по назначению, в разной последовательности, и в связи с выплатой вознаграждений защитникам по назначению возникли процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, общей суммой 49 535 руб. 20 коп. 

Исходя из положений ч.4 ст.132 УПК РФ, суд считает, что указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, так как ФИО1 по причинам, не связанным со своим материальным положением, заявлял об отказе от защитников, который органами предварительного расследования и судом удовлетворён не был.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 лет,

по ч.5 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 15 лет,

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 11 месяцев.

На основании ч.1, 5 ст.70 и п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13 сентября 2021 года, из расчёта 2 (два) дня ограничения свободы за 1 (один) день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 13 (тринадцать) дней.

Срок отбывания осуждённым ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 8 декабря 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в 

<

адрес>

После вступления приговора в законную силу: 

результаты оперативно-розыскной деятельности, выписки по банковским картам, а также информацию о транзакциях, изменении баланса абоненского номера и соединениях между абонентами, хранящиеся в уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, 

наличные денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, сданные в кассу ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от 25 января 2024 года, – возвратить ГУ МВД России по 

<

адрес>,

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, конфисковать в собственность государства, сохранив арест, наложенный на данный мобильный телефон, до исполнения приговора в части его конфискации, а установленную в нём SIM-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» (абонентский №) – уничтожить,

электронные весы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, – конфисковать в собственность государства,

вещества, содержащие в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,329 грамма и 48,915 грамма, а также наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 11,184 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, – хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенным 16 апреля 2024 года в отдельное производство уголовным делам в отношении неустановленных лиц,

отменить арест, наложенный на хранящийся при уголовном деле мобильный телефон «

<

данные изъяты>», и возвратить данный мобильный телефон осуждённому ФИО1 или избранному им представителю, при отказе в получении или невостребованности – уничтожить,

банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, хранящуюся при уголовном деле, – передать в ПАО «

<

данные изъяты>»,

банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, хранящуюся у свидетеля Д., – оставить у последнего,

два рулона изоляционной ленты и полимерные пакеты, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осуждённому ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 49 535 (сорок девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельном ходатайстве, подлежащем подаче в течение 15 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления или апелляционных жалоб других лиц.

Председательствующий

Судья Ф.В. Потапов