Дело № 2-867/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФГКОУВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец, университет) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в размере 260 124 руб. 02 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 974 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 в период 01.09.2014 по 07.10.2016 проходил службу в университете в должности курсанта. 07.10.2016 ФИО1 уволен из органов внутренних дел. На основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ). Согласно п. 14. ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, ФИО1 обязан возместить университету затраты на свое обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Рассчитанная в соответствии с этим порядком сумма возмещения затрат составляет 260 124 руб. 02 коп., которую истец и просит взыскать в свою пользу с ответчика. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 974 руб. 02 коп. за период с 06.11.2016 по 13.03.2017.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца ФИО2 своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя университета. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчику ФИО1 в целях обеспечения состязательности процесса в порядке ст.ст. 147-150 ГПК РФ направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по месту жительства заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что приказом начальника ФГКОУВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 01.09.2014 ФИО1 был зачислен в указанное учебное учреждение на очную форму обучения сроком обучения на 5 лет.

Приказом начальника ФГКОУВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 07.10.2016 л/с ФИО1 был уволен со службы в органов внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

С 1 января 2012 г. отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Подпунктом «а» п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ст. 249 ТК РФ (глава 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила от 28.12.2012 № 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28.12.2012 № 1465).

Согласно пункту 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется в соответствии с формулами, установленными пунктом 12 указанных Правил.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от 28.12.2012 № 1465).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил от 28.12.2012 № 1465).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28.12.2012 № 1465.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм ст. 238 ТК РФ в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Уведомление об обязанности возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение подписано и получено на руки ФИО1 07.10.2016.

Указанное уведомление осталось не исполненным в связи с чем 22.05.2017 ответчику направлена претензия, согласно которой ему предложено в срок до 14.06.2017 возместить затраты на обучение. Претензия была направлена по месту жительства ответчика, однако возвратилась истцу с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела обязательства ответчика по возмещению университету затрат на обучение в размере 260 124 руб. 02 коп. не исполнены.

Расчет затрат на обучение, представленный университетом, проверен судом, он соответствует Правилам от 28.12.2012 № 1465, и ответчиком документально не оспорен.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на обучение с ответчика в размере 260124 руб. 02 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Поскольку уведомление об обязанности возместить затраты в сумме 260124 руб. 02 коп. на обучение получено ФИО1 07.10.2016, и в соответствии с пунктом 4 Правил от 28.12.2012 № 1465 в течении 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления у последнего возникла обязанность возместить указанные затраты, по истечении указанного времени подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а именно с 22.11.2016.

Таким образом, истцом неверно определен период начала начисления процентов с 06.11.2016, рассчитанный с момента получения ответчиком уведомления об обязанности возместить затраты на обучение (07.10.2016) как 30 календарных дней, а не рабочих, как предусмотрено пунктом 4 Правил от 28.12.2012 № 1465.

За период с 22.11.2016 по 05.02.2018 (дата, указанная истцом) размер процентов по статье 395 ГК РФ составляет 28589 руб. 83 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 974 руб. 02 коп., и в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 27 974 руб. 02 коп.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края в размере 6080 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» денежные средства, затраченные на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, в размере 260124 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27974 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6080 руб. 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18.05.2018.

Судья Т.В. Чернышова