ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 15 ноября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ипполитовой Т.А., 

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

С 01 июля 2017 года ФИО2 согласно устной договоренности с ФИО1 занимался строительством гаража во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 07 июля 2017 года около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь возле строительного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея на руках незаполненную квитанцию с оттиском печати ИП «ФИО3.», не имея намерения покупать доски, решил совершить хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 17500 рублей, принадлежащих ФИО1 которыми он намеревался завладеть незаконно, путем злоупотребления доверием, предоставив вышеуказанный товарный чек о якобы приобретенных досках на сумму 17500 рублей, при этом часть денежных средств в сумме 5000 рублей он получил в качестве аванса 05 июля 2017 года на приобретение досок, которые он решил не возвращать ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день собственноручно заполнил и тем самым изготовил фиктивный товарный чек о приобретении досок на сумму 17500 рублей, после чего около 

<

данные изъяты> приехал по адресу: 

<

адрес> где, находясь во дворе вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что он якобы приобрёл доски на общую сумму 17500 рублей для постройки гаража, при этом попросил последнего доплатить ему денежные средства в сумме 12500 рублей к ранее полученным им денежным средствам в сумме 5000 рублей и предоставил товарный чек на сумму 17500 рублей о приобретении досок, который заранее заполнил своей рукой, чем ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО1 будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО2, не зная о преступных намерениях последнего, поверив сообщенной им информации, передал ФИО2 денежные средства в сумме 12500 рублей, а всего денежные средства в сумме 17500 рублей, которыми ФИО2 завладел незаконно, путём злоупотребления доверием ФИО1 После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 17500 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку они примирился с потерпевшей, возместил ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, ущерб потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ возражал. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшего следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своих прав на примирение с подсудимым ФИО2, при этом установлено, что причиненный ущерб возмещен путем возврата денежных средств и принесения извинений. 

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – отменить без изменения после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно товарный чек – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.И. Сушко