Дело № 2-2076/2019

73RS0002-01-2019-002242-26 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Наш город» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обосновании иска указало, что в адрес управляющей компании поступил протокол № от 24.08.2018г. внеочередного общего собрания собственников (далее ОСС) помещений в многоквартирном доме (далее МКД) 

<

адрес>, из которого усматривается, что собственники помещений в указанном МКД приняли решение о досрочном расторжении договора управления МКД от 01.09.2016г. Считает, что собственники помещений МКД не имели права в одностороннем порядке, в нарушении норм п.8.2 ст. 162 ЖК РФ, расторгнуть договор. На момент проведения собрания срок действия договора не истек. Из протокола ОСС следовало, что вопрос об отказе от услуг управляющей компании по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения обществом принятых обязательств не включен в повестку дня и не рассматривался по существу. Кроме того, отсутствовал кворум. Просит признать недействительным решение собственников помещений многоквартирного дома от 24.08.2018г. об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ действующим. 

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены: администрация г.Ульяновска, Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, ООО «УлЛэнд». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2018г. по заявлению ПАО «Т Плюс» в отношении ООО «УК «Наш город» процедура наблюдения завершена. Введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. И утвержден внешний управляющий ФИО2- член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «УК «Наш город» - ФИО3, действующая на основании доверенности, выданной внешним управляющим ФИО2, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что не согласны с заявлением о применении срока исковой давности, так как они вправе оспорить данное решение в течение 3 лет по ст. 197 ГК РФ с момента назначения внешнего управляющего ООО «УК «Наш город». 

Ответчица ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в её отсутствие, где указала, что иск не признает, просит применить срок исковой давности. 

ООО «УлЛэнд» в лице представителя в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований ООО «УК «Наш город», поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> было проведено согласно норм действующего законодательства. 

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица - Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, администрации г.Ульяновска не явились, о месте и времени судебного заседания извещались. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании судом исследуется факт пропуска истцом срока обращения в суд. 

В силу положений ст. 196, ч. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения управляющей компании в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Соответствующая правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г.», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г. (вопрос № 5), где указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Таким образом, системного толкования указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о принятом решении собрания, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком решении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Из копии решения № о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 26.09.2018г. следует, что лицензиат ООО «УК «Наш город» обратился в Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области с заявлением (от ДД.ММ.ГГГГ № вх.) об исключении из Перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а именно МКД 

<

адрес>. 

Из копии решения № о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 26.09.2018г. следует, что лицензиат ООО «УлЛэнд» обратился в Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области с заявлением (от ДД.ММ.ГГГГ №.) о включении в Перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а именно МКД 

<

адрес>. 

Таким образом, еще 24.09.2018г., управляющая компания, обращаясь с заявлением об исключении вышеуказанного дома из деятельности ООО «УК «Наш город» должна была знать о наличии оспариваемого решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора управления с истцом.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по предъявленному внешним управляющим ООО «УК «Наш город» от имени этого общества иску начинает течь с момента назначения такого управляющего, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Таким образом, ООО «УК «Наш город» должно было и могло знать о нарушении своего права в сентябре 2018 года, однако в суд в установленном законом порядке, не обратился. Исковое заявление подано 23.04.2019 г. 

На основании изложенного, суд исходил из того, что истец обратился с настоящим иском с нарушением установленных законом сроков, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой, истцом не представлено. 

Таким образом, суд считает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин и в порядке ст. 152 ч. 6 ГПК РФ принимает решение об отказе ООО «УК «Наш город» в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определением суда от 29.04.2019г. истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «УК «Наш город» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» к ФИО1 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> оформленное протоколом № от 24.08.2018г., признании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ действующим отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.А. Лисова