Дело № 5-393/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес телесные повреждения 

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты>, а именно: хватал за руки, толкал, один раз нанес удар рукой в лицо, причинив побои и физическую боль, не разменивающиеся как вред здоровью, 

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что проживает в двух комнатах коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с ним проживала его бывшая супруга 

<

ФИО>2, с которой он уже находился в состоянии развода. Развод оформлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у него дома находилась мать 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>3, с которой до начала развода, у него были хорошие отношения, но когда он объявил, что разводится, отношения испортились. ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт и он просил, чтобы 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2 ушли из его квартиры. Они этого не делали. Тогда он взял 

<

ФИО>3 за руки и стал поднимать с дивана. При этом мог причинить ей повреждения. 

Свидетель 

<

ФИО>2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО1, с которым в тот момент была ещё в браке, но отношения испортились. Её мама 

<

ФИО>3 проживает в другом регионе, но периодически приезжала на лечение в Санкт-Петербурга и ненадолго в связи с этим останавливалась по месту их с ФИО1 проживания по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мама выписалась из больницы и пришла к ним домой, так как билеты у неё были только на понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Они располагалась с мамой в одной комнате, а ФИО1 в другой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выпил, пришел к ним в комнату, стал оскорбительно кричать и разбрасывать вещи, потом схватил её маму за руки и ударил кулаком в лицо. После этих событий сразу они полицию не вызвали, но утром пошли в травмпункт и зафиксировали повреждения. Так как ФИО1 продолжил свое агрессивное оскорбительное поведение, то позже она вызвала полицию и мама написала заявление. Явиться в судебное заседание мама не смогла, так как она работает и ей сложно приехать из другого региона. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не согласился, указав, что помогал пожилому человеку встать с дивана;

- рапортом УПП 18 отдела полиции ФИО2, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанес побои 

<

ФИО>3;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования;

- заявлением 

<

ФИО>3, в котором она просит принять меры к её зятю ФИО1, который устроил скандал и нанес ей телесные повреждения;

- вышеуказанными объяснениями ФИО1 в судебном заседании;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>2 в судебном заседании;

- объяснениями потерпевшей 

<

ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ месяц лежала в больнице в Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ она выписалась из больницы и пошла домой к дочери на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зять ФИО1 выпил и устроил ей скандал. Кричал на неё и оскорблял. После чего подбежал к ней, стал толкать, хватать за руки и стукнул один раз кулаком по лицу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Она не стала сразу обращаться в полицию, так как это был её зять. Но так как он продолжил скандалить, она пошла в медицинское учреждение и зафиксировала побои, а также попросила дочь вызвать полицию и написала заявление.

- предварительным суждением № специалиста в области судебной медицины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный 

<

ФИО>3 ушибы мягких тканей верхних конечностей не причиняют вреда здоровью человека.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, что суд признает смягчающим его ответственность обстоятельством. 

Принимая во внимание совокупность отягчающих и смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела и сведения о личности ФИО1, суд полагает разумным и справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход бюджета. 

Наименование получателя платежа: 

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 403 92 000,

Расчетный счет 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, 

БИК 044030001, КБК 188 1 16 90020 02 6000 140, 

Назначение платежа: Административный штраф 18 отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева