1-321/2019

Постановление

 

г. Сургут 21 января 2019 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Белова С.И. 

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сургутского транспортного прокурора Кондратьева С.А. 

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Скок Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела Сургутского ЛО МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего: 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он 19 сентября 2018 года около 06 часов 00 минут в вагоне № 25 поезда № 377 сообщением «Новый Уренгой-Казань» совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО6 на сумму 11887 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отдела Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ЛО МВД России на транспорте ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

Подозреваемый ФИО1 согласен с прекращением дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он вину признает в полном объеме, раскаивается, причиненный ущерб им полностью возмещен, он возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Защитник Скок Н.Н. полагает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель считает, что для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

Из представленного в суд постановления следует, что следователь следственного отдела Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ЛО МВД России на транспорте ФИО3 просит прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе судебного заседания судом установлено, что подозрение в отношении ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами :

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 22-23)

- заявлением ФИО6 от 19.09.2018 года о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение его имущества ; (том 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018 с приложениями (схема, фототаблица), согласно которого осмотрен вагон № 25 п/п № 377 сообщением «П. Уренгой - Казань», в котором произошло хищение мобильного телефона. Согласно фототаблице, зафиксирован чек, содержащий информацию о наименованиях похищенных мобильного телефона, карты памяти и чехла-книжки, а также об их стоимости. (том 1 л.д. 28-34);

-копией кассового чека на похищенный мобильный телефон марки «Honor 7с», карту памяти MicroSDHC Mirex 16 Gb Class 10 и чехол-книжку Gresso Shell Honor 7c, а также копия с имей номерами похищенного мобильного телефона. (том 1 л.д. 111), 

- справкой ОАО «РЖД» от 14.11.2018 «О проследовании пассажирского поезда № 377», согласно которой установлен участок совершения преступления пассажирский поезд № 377 со ст. Салым Свердловской ж.д. отправился в 05:35 местного времени, на ст. Кинтус Свердловской ж.д. прибыл в 06:08 местного времени.(том 1 л.д. 44-45), 

-протоколом выемки от 19.11.2018, согласно которого у ФИО1 произведена выемка мобильного телефона марки «Honor 7с», принадлежащего ФИО6(том 1 л.д. 71-73), 

-заключением эксперта № от 20.11.2018, согласно которого фактическая стоимость оцениваемого имущества, принадлежащего ФИО6, по состоянию на 19.09.2018, составляет 11887 рублей, в том числе: мобильный телефон «Honor 7с» - 10312 рублей, чехол-книжка - 1119 рублей, карта памяти - 456 рублей.(том 1 л.д. 79-91),

-протоколом осмотра мобильного телефона «Honor 7с». (том 1 л.д. 95-97),

распиской потерпевшего ФИО6 о возвращении мобильного телефона «Honor 7с» (том 1 л.д. 114),

-сведениями о получении потерпевшим ФИО6 денежных средств в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. ( том 1 л.д.166),

-заявлением ФИО6 о причинении ему в результате кражи значительного ущерба, который возмещен подозреваемым ФИО1 в полном объеме. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

16 декабря 2018 года ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. (том 1 л.д. 174).

16 декабря 2018 года ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 следователем удовлетворено в полном объеме.(том 1 л.д. 175-176).

Преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2, главы 51.1 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

ФИО1 в ходе предварительного следствия завил ходатайство о назначении ему судебного штрафа, согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что подтверждено им лично в судебном заседании. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, разъяснены и понятны. 

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не имеет судимости, ущерб им возмещен в полном объеме, в связи с чем, он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Также судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, потерпевшему возмещен причиненный преступлением ущерб, компенсирован моральный вред путем перечисления денежных средств, гражданский иск по делу не был заявлен, ущерб возмещен в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Данное обстоятельство подтвердил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, а также установлено из заявления потерпевшего ФИО6, квитанции о переводе денежных средств (л.д.113, 114) в ходе предварительного следствия, заявлением потерпевшего в суд.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который имеет место жительства и регистрации (л.д. 147-149, 154), на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 157, 159, 161), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 150-151, 155), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 154), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 164, 165), вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением, что является смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, объектом которого явилась собственность, тяжких последствий не наступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, работающего, имеющего на иждивении двух детей, а также возможность получения им заработной платы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ - детализацию сотового терминала с имей №, хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Honor 7с» – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в сумме 3300 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения ФИО1, наличия двоих малолетних детей. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. УПК РФ, ст. УПК РФ, суд 

постановил:

удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 25.1 УК РФ назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства - детализацию сотового терминала с имей №, хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Honor 7с» – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО6, Сургутскому транспортному прокурору, адвокату Скок Н.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: 

КОПИЯ ВЕРНА «21» января 2019г. Подлинный документ находится в деле № 1-321/2019 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ________________________ С.И.Белова Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «___» ______20__г. Секретарь суда__________________________