Судья Вавакина Г.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 06 августа 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6 о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4, полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания исчислено с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания зачтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО5 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав тем, что отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, положительно характеризуется, имеет 4 поощрения, полученные ранее взыскания в установленном законом порядке погашены и сняты.

В удовлетворении заявленного ходатайства оспариваемым постановлением осужденному ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просил отменить постановление, полагая, что оно не отвечает требованиям закона. В жалобе указывает, что имеет более 5 поощрений, полученные ранее 4 взыскания в установленном законом порядке погашены и сняты, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет ряд хронических заболеваний – ВИЧ инфекция, Гепатит С, туберкулез, заявленное им ходатайство поддержано представителем исправительного учреждения, психолог дал заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Пункт 3 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень оснований для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. ст. 9, 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к сведениям, свидетельствующим о том, что дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания относятся: полное или частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, раскаяние в содеянном и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. 

Рассматривая данный материал суд первой инстанции, исследовал все представленные материалы и данные, характеризующие ФИО1 за все время отбывания им наказания, согласно которым администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, за период отбывания наказания допустил 4 взыскания, которые в установленном законом порядке сняты и погашены, имеет 4 поощрения, трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ содержится на облегченных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает, вину по приговору признал полностью.

Согласно психологического обследования условно-досрочное освобождение от отбытия осужденным ФИО5 наказания целесообразно.Согласно характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, где отбывает наказание осужденный, ФИО5 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение целесообразно. 

Проанализировав установленные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условно-досрочное освобождение ФИО1 из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным, и не будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО5 отбывая наказание за совершение ряда преступлений различной категории тяжести в исправительном учреждении допускал неоднократное нарушение установленного порядка и условий содержания в местах изоляции от общества, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного во время отбывания наказания.

Такое решение было принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. 

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе характеристика, представленная администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, выслушаны и учтены мнения участников процесса, в том числе представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и просившего об его удовлетворении, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Кроме того, осужденный ФИО5 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбыв лишь 2 года 4 месяца лишения свободы из назначенных к отбытию 4 лет, ранее освобождался условно-досрочно и вновь совершил преступление. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отбытие ФИО5 установленного законом срока, дающего право на условно-досрочное освобождение от наказания, его положительные характеристики, не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку условно-досрочное освобождение, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого решения.

Апелляционная инстанция, с учетом данных о личности ФИО1, его характеристики по месту отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления указание о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства суд учитывает тот факт, что ФИО5 неоднократно судим, отбывает наказание за тяжкое преступление, которое совершил в период отсрочки отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные обстоятельства были учтены при назначении ему наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, п. 1 ч. 1 ст. 38928 и ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание о том, что ФИО5 неоднократно судим, отбывает наказание за тяжкое преступление, которое совершил в период отсрочки отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: