РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием истца ФИО2 С.Г, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к АО "Домоуправляющая компания Московского района" о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Домоуправляющая компания Московского района" о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что она является владельцем и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. Начиная с февраля 2022 года и по июнь 2024 года ее квартиру проливало 5 раз по вине АО «Домоуправляющая компания Московского района» г. Нижнего Новгород. В феврале 2022 года произошел пролив кровли из-за того, что ответчик вовремя не очистил кровлю дома от снега и наледи. Мной был сделан ремонт в поврежденной комнате.

Начиная с января 2023 года, истицей неоднократно подавались заявки в АО «ДК Московского района» о необходимости очистки кровли дома от снега во избежание повторного пролития. Ответчик проигнорировал все заявления. В результате бездействия Ответчика опять произошел пролив кровли, что нанесло имуществу значительный материальный ущерб. Ситуация повторилась в феврале 2024 года. ДК Московского района игнорировал все заявки на очистку кровли от снега и наледи. В итоге произошел очередной пролив кровли.

28 мая 2024 года Ответчиком производились технические работы в системе центрального отопления. В результате непрофессиональной работы специалистов ДУКа произошел прорыв системы отопления на чердачном помещении дома и четвертый пролив ее квартиры, причем грязной коричневой жидкостью из системы отопленное. В четвертый раз имуществу нанесен значительный материальный ущерб.

17 июня 2024 года в результате проливных дождей и ремонта кровли произошел пятый залив квартиры.

В результате всех указанных ситуаций ее квартира претерпела значительные повреждения и требует капитального ремонта. Потолки, стены и пол покрыты плесенью и грибком, что наносит непоправимый вред ее здоровью. На потолке постепенно происходит отслоение и осыпание штукатурного слоя большими кусками, что делает опасным нахождение в квартире.

Из всего вышеперечисленного следует, что Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по Договору оказания услуг по обслуживанию ***.

АО «ДК Московского района» Истцу были возмещены средства на текущий ремонт повреждений имущества. Но в связи с постоянным пролитием квартиры в настоящее время необходим капитальный ремонт помещения, требующий значительных материальных затрат.

Также нанесен ущерб здоровью и нервной системе в частности. Уже на протяжении 2,5 лет она находится в постоянном стрессовом состоянии, у нее происходят скачки артериального давления, бессонница, панические атаки и повышение уровня сахара в крови. В связи с этим был поставлен диагноз: сахарный диабет, прописано постоянное принятие лекарственных препаратов.

В итоге халатного отношения АО «Домоуправляющая компания Московского района» г. Нижнего Новгорода к исполнению своих обязанностей по обслуживанию многоквартирного *** нанесен значительный ущерб имуществу истицы, а также ее здоровью и психологическому состоянию.

Истица просит суд признать АО «ДУК Московского района» г. Нижнего Новгорода виновным в причинении ФИО2 морального вреда из-за халатного отношения по исполнению услуг ЖКХ при обслуживании *** и выплатить Истцу денежную компенсацию в сумме 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика АО «ДУК Московского района» ФИО1 по доверенности в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которого истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

30.03.2022г. произошло пролитие *** по вышеуказанному адресу по причине течи с кровли, составлен акт о причиненном ущербе от 30.03.2022г. 04.08.2022г. между истцом и АО «ДК ***» было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому АО «ДК ***» возмещает ФИО2 сумму ущерба, причиненного пролитием, согласно акту о причиненном ущербе от 30.03.2022г., в размере 40 000 рублей. В свою очередь, очистка кровли данного дома от снега проводилась подрядной организацией ООО «Мастер Кровли +» 10.02.2022г. 

26.02.2023г. и 06.03.2023г. произошли повторные пролития *** по вышеуказанному адресу по причине течи с кровли, в связи с этим составлены акты о причиненном ущербе от 03.03.2023г. и от 23.03.2023г. Между ФИО2 и АО «ДК Московского района» 09.08.2023г. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 возмещается сумма ущерба, причиненная пролитиями от 26.02.2023г. и 06.03.2023г. в размере 94 791 рубль. Данные денежные средства были перечислены на реквизиты ФИО2, что подтверждается платежными поручениями * от 25.08.2023г. и * от 23.08.2023г. В свою очередь, очистка кровли данного дома от снега проводилась подрядной организацией ООО «Мастер Кровли +» 03.02.2023г. и ЧЧ*ММ*ГГ*. 

В соответствии с пунктом 1.6 соглашений о добровольном возмещении ущерба от 04.08.2022г. и от 09.08.2023г.: «Подписание пострадавшим настоящего соглашения является выражением его согласия с условиями возмещения ущерба и свидетельствует об отказе от предъявления в будущем в адрес Управляющей компании претензий как имущественного, так и неимущественного характера (моральный вред, неустойка, штраф и т.д.) по факту, указанному в п. 1.1 соглашения. Пострадавший признает факт восстановления своих нарушенных прав в полном объеме заключением и исполнением настоящего соглашения, не имеет претензий имущественного и неимущественного характера к Управляющей компании».

В последующем ФИО2 не обращалась в АО «ДК Московского района» по вопросам, возникающим в процессе исполнения обязательств по соглашениям.

С 07.03.2023г. между ООО СК «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор страхования *, согласно которому объектом страхования является внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы *** г. Н. Новгорода, а также движимое имущество, находящиеся в квартире. В последующем выплаты о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, согласно актам о причиненном ущербе от 05.03.2024г. и 03.06.2024г., ФИО2 не производились, поскольку письменных обращений от нее по вопросу выплат в адрес АО «ДК Московского района» не поступало.

Комиссией в составе подрядной организации АО «Комфортис» и АО «ДК Московского района» были проведены сезонные осмотры многоквартирного дома 15 по ул. 50-летия Победы в осенний и весенний период, что подтверждается актами осмотра здания за март 2022г., октябрь 2022г., ноябрь 2023г, апрель 2023г., март 2024г. Согласно, приложенным актам осмотра здания, состояние покрытия кровли оценивается как неудовлетворительное, также отсутствуют ограждение на кровле и снегозадержание.

В свою очередь, АО «ДК Московского района» в целях поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов проводила оперативные работы по замене участка стояка центрального отопления, ремонта кровли, путем локальной замены шиферного покрытия и герметизации видимых отверстий в кровле, что подтверждается актами подрядной организации от 29.5.224г, 13.03.2023г., 20.4.2024г.

12.07.2023г. общим собранием собственников помещений многоквартирного *** г. Н. Новгорода, инициатором которого выступала Истица, принято решение перенести сроки проведения капитального ремонта крыши многоквартирного *** по вышеуказанному адресу, установленных государственной региональной адресной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в *** с 2037 года на более ранний срок от запланированного, а именно на 2024г.

01.04.2024г. данный многоквартирный дом был передан Фондом капитального ремонта многоквартирных домов *** по акту передачи объекта для капитального ремонта общего имущества подрядной организации ООО «МСК-СТРОЙ» для проведения работ по капитальному ремонту крыши, сроки выполнения работ определены со 02.04.2024г. до 30.09.2024г. Истцом не представлены доказательства о причинении ему нравственных или физических страданий. Заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей необходимы истцу для проведения «капитального ремонта помещения, требующего значительных материальных затрат». В связи с изложенным просят истцу в иске отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД", ООО СК Сбербанк Страхование, ООО "Мастер кровли +", ООО "МСК-Строй".

Представитель третьего лица НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «МСК-Строй» заключен договор * по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Актом от ЧЧ*ММ*ГГ* объект, расположенный по адресу: *** передан для капитального ремонта общего имущества (крыши). В настоящее время ведутся работы. За ранее произошедшие протечки кровли, равно как за протечки системы центрального отопления региональный оператор, а также подрядная организация ответственности не несут. Удовлетворение исковых требований ФИО2 к АО «ДК Московского района» о причинении морального вреда оставить на усмотрение суда. Просят суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД». 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения - по адресу: ***.

Управляющей организацией в многоквартирном *** является АО "Домоуправляющая компания Московского района".

Жилое помещение, находящееся в собственности истца, расположено на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома.

Начиная с февраля 2022 года и по июнь 2024 года в квартире истицы произошло пять пролитий по вине АО «Домоуправляющая компания ***» ***.

30.03.2022г. произошло пролитие *** по причине течи с кровли, составлен акт о причиненном ущербе от 30.03.2022г. 04.08.2022г. между истцом и АО «ДК Московского района» было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому АО «ДК Московского района» возмещает ФИО2 сумму ущерба, причиненного пролитием, согласно акту о причиненном ущербе от 30.03.2022г., в размере 40 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены на реквизиты ФИО2, что подтверждается платежным поручением * от 11.10.2022г. 

26.02.2023г. и 06.03.2023г. произошли повторные пролития *** по вышеуказанному адресу по причине течи с кровли, в связи с этим составлены акты о причиненном ущербе от 03.03.2023г. и от 23.03.2023г. Между ФИО2 и АО «ДК Московского района» 09.08.2023г. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 возмещается сумма ущерба, причиненная пролитиями от 26.02.2023г. и 06.03.2023г. в размере 94 791 руб. Данные денежные средства были перечислены на реквизиты ФИО2, что подтверждается платежными поручениями * от 25.08.2023г. и * от 23.08.2023г.

С 07.03.2023г. между ООО СК «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор страхования *, согласно которому объектом страхования является внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы *** г. Н. Новгорода, а также движимое имущество, находящиеся в квартире.

По пролитиям от 28 мая 2024 года и 17 июня 2024 года ФИО2 было получено страховое возмещение от ООО СК «Сбербанк» в сумме 18 000 руб. и 46 000 руб. соответственно.

Требуя взыскания компенсации морального вреда, связывает свои нравственные страдания не с нарушением ответчиком имущественных прав, а нарушением личных неимущественных прав, в том числе права на благоприятную среду проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33) отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу данной статьи названного Федерального закона условия быта относятся к социальным факторам среды обитания. Вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

По смыслу указанных норм граждане, проживающие в жилых помещениях, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от негативного влияния.

Как разъяснил Верховный Суд в "Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Фактом затопления жилого помещения истца нарушено личное неимущественное право ФИО2 на благоприятную среду проживания, соответствующую, в том числе санитарным нормам и правилам. Жилое помещение затапливало на протяжении 2,5 лет, потолки, стены и пол покрыты плесенью и грибком, на потолке постепенно происходит отслоение и осыпание штукатурного слоя большими кусками, что делает опасным нахождение в квартире, последствия затопления сохраняются и по сей день, истец вынуждена дышать сыростью, что причиняет истцу нравственные страдания. Также нанесен ущерб здоровью и нервной системе истицы. Уже на протяжении 2,5 лет она находится в постоянном стрессовом состоянии, у нее происходят скачки артериального давления, бессонница, панические атаки и повышение уровня сахара в крови. В связи с этим был поставлен диагноз: сахарный диабет, прописано постоянное принятие лекарственных препаратов. Доводы истицы о ее состоянии здоровья подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

Кроме того, являясь управляющей компанией, ответчик обязан оказывать потребителям услуги надлежащего качества, тогда как установление фактов неоднократных пролитий по вине управляющей компании свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Установление факта нарушений прав потребителя является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает следующее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 33).

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 33 разъяснено, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, ее возраст и состояние здоровья, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца, в размере 35 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец уже получил возмещение ущерба на основании соглашения, в котором согласована сумма ущерба, что является полным возмещением ущерба, и при реализации соглашения истец утратил право на возмещение вреда в большем размере, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

По мнению суда, заключенное между истцом и АО "ДК Московского района" соглашение касается формы возмещения материального ущерба, и не может свидетельствовать о том, что в данную сумму включается и компенсация морального вреда. Также то обстоятельство, сто страховой компанией выплачено страховое возмещение не освобождает причинителя вреда от выплаты компенсации морального вреда.

Однако при определении компенсации морального вреда, причиненного истице, суд учитывает тот факт, что ответчиком приняты были меры для добровольного возмещения материального ущерба, в связи с чем снижает сумму морального вреда, указанного истицей, полагая, что сумма 200 000 руб. является чрезмерно завышенной.

Требование истицы о признании ответчика виновным в причинении морального вреда не подлежит вынесению в резолютивную часть решения, поскольку установление вины является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда и указание в резолютивной части о признании вины не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. уплаченные при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН *) в пользу ФИО2 (паспорт *) компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб., а всего 35 300 (тридцать пять тысяч триста) руб. 

В остальной части иска ФИО2 к АО "Домоуправляющая компания ***" о взыскании компенсации морального вреда в сумме свыше 35000 руб., -отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.